Решение по делу № 2-192/2024 от 28.05.2024

Дело №2-192/2024

УИД:77RS0003-02-2024-000592-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву Денису Андреевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Д.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанком и Васильевым Д.А. заключен договор займа №.

Согласно которому Сбербанком передано заемщику денежные средства в размере 78000.00 рублей, которую заемщик обещал вернуть.

Договор был заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 ФЗ №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик денежные средства Сбербанку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у должника перед Сбербанком образовалась задолженность в размере 101 280,00 рублей, в том числе основной долг в размере 72535,26 рублей, проценты по ключевой ставке Банк России в размере 28744,74 рублей.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы долга, но требования не были выполнены.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.432,807-810 ГК РФ просил взыскать в пользу Сбербанка с Васильева Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 280,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3 225,60 рублей.

Данное гражданское дело определением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ передано по подсудности в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Истец Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия их представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Васильев Д.А. извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, жительства (пребывания), однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебные извещения возвращены в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п. В своем отзыве на иск указывает о применении по данному делу положений срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении иска.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмот-ренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмот-рено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, между Сбербанком и Васильевым Д.А. ДД.ММ.ГГ заключены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» № (далее Кредитный договор) (л.д.13-15), согласно которому: Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 78000,00 рублей (п.1), на срок 60 месяцев (п.2) под 19,40% годовых (п.4), а заемщик Васильев Д.А. обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки в соответствии с условиями кредитного договора (п.21).

Согласно п.6 кредитного договора периодичность платежей 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 041,09 рублей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 21 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора (п.8).

В соответствии с п.2 кредитного договора определен порядок предоставления кредита. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащие в Индивидуальных условиях кредитования, прошу зачислить сумму кор. счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №, открытый у кредитора (п.17).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГ был заключен между Сбербанком и Васильевым Д.А. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор займа подписан Васильевым Д.А. путем получении SМS-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи).

С учетом изложенного, операция по получению кредита совершена посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием данных банковской карты и идентифицирующих паролей, полученных посредством СМС-сообщений на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (только после их верного ввода в системе « Сбербанк Онлайн»).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГ в 17:28 (л.д.17) Васильеву Д.А. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, указание на выбор услуги подключения программы страхования стоимостью 5 877.30 рублей, пароль для подтверждения указанных услуг.

Пароль подтверждения получения кредита на выбранных условиях, а также получения услуги по подключению к программе страхования, был введен клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» верно.

Банком было получено и корректно исполнено распоряжение по оформлению заявки на получение потребительского кредита и получение кредита, а также подключение клиента к программе добровольного страхования.

Ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, между Сбербанком и Васильевым Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 78 000,00 рублей.

Ответчик Васильев Д.А. выразил свое согласие с предоставленным Банком займа, сроком, на который предоставлен займ, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, указанными в кредитном договоре, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования).

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Васильев Д.А. в соответствии с расчетом задолженности надлежаще не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, допускал неоднократные просрочки платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11) перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита направило в адрес Васильева Д.А.ДД.ММ.ГГ (л.д.18,19) требования о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовыми треками.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком условий договора явилось основанием для обращения Сбербанка в суд с исковым требованием.

Ответчик Васильев Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного истцом расчета задолженности (л.д.10-11), имеет общую задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 280,00 рублей, в том числе: остаток основного долга – 72 535,26 рублей; проценты 28 744,74 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д.10-11) в части сумм основного дола и процентов за пользованием, проверен и признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Истец Сбербанк через Почту России ДД.ММ.ГГ (л.д.32) обратился в суд с иском к Васильеву Д.А. о взыскании в суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. При этом согласно условий кредитного договора сторонами предусмотрены периодичность платежей 60 ежемесячными аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 041,09 рублей, в том числе - 1300.00 (78000.00/60 месяцев) рублей основного долга. При этом срок оплаты ежемесячных платежей установлено 21 число каждого месяца.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление ПВС РФ №43) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.18 Постановления ПВС РФ №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком по кредитному договору Васильевым Д.А. последний платеж согласно приведенного истцом расчета цены иска по кредитному договору (л.д.10-11), было произведено ДД.ММ.ГГ в сумме 2040.57 рублей.

Следовательно, в силу вышеуказанных условий кредитного договора, графика платежей по займу (п.5-6,7), крайний срок поступления следующего платежа на счет истек ДД.ММ.ГГ и соответственно с указанного времени кредитору обладающего правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица должно было стать известно о нарушении ответчиком его права, и с указанного времени начинается течение срока исковой давности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № района ... ... от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ вынесенный тем же мировым судьей о взыскании в пользу взыскателя Сбербанка денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с должника Васильева Д.А. суммы задолженности в размере 113279.10 рублей, а также суммы государственной пошлины - 1732.79 рублей, на основании заявления должника отменено.

С настоящим исковым заявлением истец согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.32) обратился ДД.ММ.ГГ.

Поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Сбербанка в суд с настоящим иском с учетом периода, в течение которого истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 месяц 8 дней) истцом осуществлялась судебная защита своего права, то срок исковой давности истек по минимальным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГ (3 года+1 месяц 8 дней).

Тем самым исковые требования во взыскании части периодических платежей (части основного долга и начисленных процентов), подлежавших возврату до ДД.ММ.ГГ, подлежат оставлению без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности в соответствии с пунктами 24, 25 постановления ПВС №.

Принимая во внимание, что истцом не пропущен срок исковой давности по возврату основного долга по частям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (30 месяцев), то согласно графику платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 39000.00 (1300.00* 30 месяцев) рублей и задолженность по процентам за указанные платежи, исходя из следующего расчета по суммам основного долга по срокам платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1300.00*(размеры учетных ставок соответствующих периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)/365 =330.07 рублей.

Аналогичным образом по оплате по срокам на: ДД.ММ.ГГ - 325,39 рубля; ДД.ММ.ГГ - 320.85 рублей; ДД.ММ.ГГ - 316.16 рублей; ДД.ММ.ГГ - 311.61 рублей; ДД.ММ.ГГ - 306.96 рублей; ДД.ММ.ГГ - 301.71 рублей; ДД.ММ.ГГ - 296.09 рублей; ДД.ММ.ГГ - 290.21 рублей; ДД.ММ.ГГ - 283.21 рублей; ДД.ММ.ГГ - 275.96 рублей; ДД.ММ.ГГ - 268.75 рублей; ДД.ММ.ГГ - 260.58 рублей; ДД.ММ.ГГ - 252.23 рубля; ДД.ММ.ГГ - 243.15 рублей; ДД.ММ.ГГ - 232.83 рубля; ДД.ММ.ГГ - 214.75 рублей; ДД.ММ.ГГ - 193.95 рублей; ДД.ММ.ГГ - 178.81 рублей; ДД.ММ.ГГ - 166.40 рублей; ДД.ММ.ГГ - 156.27 рублей; ДД.ММ.ГГ - 147.20 рублей; ДД.ММ.ГГ - 137.88 рублей; ДД.ММ.ГГ - 130.40 рублей; ДД.ММ.ГГ – 121.85 рублей; ДД.ММ.ГГ - 113.83 рублей; ДД.ММ.ГГ – 105.82 рубля; ДД.ММ.ГГ – 97.54 рубля; ДД.ММ.ГГ – 90.06 рублей; ДД.ММ.ГГ – 81.78 рублей. Всего процентов по ключевой ставке Банка России на общую сумму 6552.30 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, что в силу ст.179 ч.3 ГК РФ может повлечь недействительность сделки, отсутствует. Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено. Проценты за пользование займом согласно расчету задолженности, начислялись по ключевой ставке Банка России.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, произведенный судом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом требований ст.196 ГПК РФ рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 45552.30 рублей, в том числе суммы: невозвращенного займа в размере 39000.00 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6552.30 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государствен-ной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № (л.д.5,6) в общей сумме 3 225,60 рублей.

Поскольку заявленные требования истца Сбербанка удовлетворены частично, из заявленных требований на сумму 101280.00 рублей, удовлетворено в размере 45552.30 рублей, что составляет 45.0% и с учетом правил пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1451.52 (3225.60*45%) рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву Денису Андреевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Дениса Андреевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ... от ДД.ММ.ГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) общую сумму задолженности по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45552 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе суммы: невозвращенного займа в размере 39000 рублей 00 копеек; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 6552 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1451 рублей 52 копеек, а в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.