Решение по делу № 2-340/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-340/2022

11RS0013-01-2022-000938-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                            Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                        ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью Соколову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 04106224627 от 03.09.2021 в размере 937 395 рублей 01 копейка, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 573 рублей 95 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «LADA VESTA», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 772 500 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 03.09.2021 между «Сетелем Банк» ООО и Соколовым Ф.А. заключен кредитный договор С04106224627 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 975 428 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 14,40 % годовых от суммы кредита, под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика образовалась задолженность.

Истец «Сетелем Банк» ООО, ответчик Соколов Ф.А. уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу статей 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» ООО и Соколовым Ф.А. 03.09.2021 заключен кредитный договор № 04106224627. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 975 428 рублей 12 копеек под 14,40% годовых сроком на 60 месяцев.

Из выписки по счету следует, что Соколовым Ф.А. производились платежи в счет оплаты кредита, последний платеж поступил 06.04.2022, проценты по кредиту начислены по 08.07.2022.

Согласно п.10 Кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA модели <данные изъяты> стоимостью 887 086 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 12 Договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет ответчика, открытый специально для этой цели, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со стороны Заемщика договорные обязательства исполнялись не надлежащим образом, нарушался график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается, расчетом задолженности. Из чего следует, что у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика перед банком составляет 937 395 рублей 01 копейка, из них:

- основной долг-895 028 рублей 46 копеек;

- начисленные непогашенные проценты-42 366 рублей 55 копеек;

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

01.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту.

    На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.

Принимая во внимание, что Соколов Ф.А. добровольно заключил кредитный договор, был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре и, в ходе рассмотрения дела, установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства.

Как следует из информации представленной ОГИБДД России по Усть-Цилемскому району от 25.10.2022 транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № (VIN) - №, 2021 год выпуска зарегистрировано на гражданина Соколова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца, являющегося залогодержателем автомобиля, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «LADA VESTA», путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно оценки текущей рыночной стоимости автомобиля стоимость заложенного имущества составляет 772 500 рублей. Суд соглашается с разумностью требований истца об установлении начальной продажной цены автомобиля при обращении взыскания на предмет залога в размере 772 500 рублей.

Определением суда от 13.10.2022 удовлетворены требования истца об обеспечении иска на транспортное средство автомобиль марки «LADA VESTA», государственный номер №, (VIN) - №, 2021 год выпуска наложен арест.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 12 573 рубля 95 копеек. Данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления.

    В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Соколова Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, юридический адрес: 125124, г.Москва, ул.Правды, д.26, ОКПО 24387587, ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742, КПП 771401001, дата регистрации 08.02.2002, задолженность по кредитному договору № 04106224627 от 03.09.2021 в размере 937 395 (девятьсот тридцать семь тысяч триста девяносто пять) рублей 01 копейку; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 573 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 95 копеек, всего взыскать 949 968 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер №, (VIN) - №, 2021 год выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 772 500 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2022.

Председательствующий                                                       М.А. Овчинникова