Решение по делу № 2-1727/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1727/15(15)                                             Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года                                                                                          

            Копия                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                                  г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И.,

при участии представителя истца Третьякова А.Н. - Яшина И.В., действующего по доверенности <адрес обезличен>7 от 23.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьяков А.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» с иском о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что <дата обезличена> он заключил кредитный договор № <номер обезличен> с ООО КБ «<данные изъяты>» по условиям которого предоставлялась сумма 616 080 рублей сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 20% на приобретение автомобиля «<данные изъяты>». Согласно договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> право требования по указанному договору передано в полном объеме ОАО «<данные изъяты>».

По состоянию на <дата обезличена> обязательства заемщика Третьякова А.Н. перед банком по кредитному договору полностью исполнены.

При заключении договора кредита, истцом был также подписан договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СГ «Компаньон», сумма страховой премии- 136 080 рублей. <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору страхования согласно которому дополнено условие - при полном досрочном погашении кредитного договора страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, а страховщик имеет права на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы договора страхования.

Впоследствии, <дата обезличена> истцом подано заявление ответчику о досрочном расторжении договора страхования в связи с полным и досрочным погашением кредитного договора. <дата обезличена> заключено между сторонами соглашение о досрочном прекращении договора страхования от 30.10.2012, в соответствии с условиями которого страховой компанией прекращается действие договора страхования с 12:21 <дата обезличена> и перечисляется страховая премия в размере <номер обезличен>. По настоящее время выплата не произведена.

Истцом была направлена в адрес ООО СГ «Компаньон» претензия, расходы на отправку которой составили <номер обезличен>.

Помимо того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере <номер обезличен> <номер обезличен> * 8,25%/360*227).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <номер обезличен>, компенсацию морального вреда <номер обезличен>, неустойку в размере <номер обезличен> копеек, судебные расходы на отправку посредством почтовой связи претензии в размере <номер обезличен>, оплату услуг представителя <номер обезличен> и услуг нотариуса 1 <номер обезличен>, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яшин И.В. пояснил, что истцу поступило страховая премия в размере <номер обезличен>, настаивал на взыскании неустойки за просрочку осуществления выплаты, а также судебных расходов и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо ОАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок.

От ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в суд поступил отзыв на вышеуказанное исковое заявление, где указано, что истцу произведена заявленная сумма убытков в полном объеме. В связи с чем, в требованиях необходимо отказать.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> между истцом и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № <номер обезличен> на получение кредита в размере <номер обезличен>, сроком до <дата обезличена> под 20% годовых на приобретение автомобиля «<данные изъяты>».

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства истцом был заключен договор страхования № <номер обезличен> с ООО «Страховая группа «Компаньон». По условиям соглашения страховая премия составила <номер обезличен>, срок действия договора 60 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора. (л.д. 12).

Помимо того, между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Третьяковым А.Н. заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с условиями которого, при полном досрочном погашении кредитного договора страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, а страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора страхования (л.д. 13).

Судом установлено, что истец свои кредитные обязательства перед Банком исполнил досрочно <дата обезличена> (л.д. 11).

Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с надлежащим исполнением обязательств, кредитный договор прекращается.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № <номер обезличен> (<номер обезличен> и о возврате страховой премии в связи с полным и досрочным погашением кредитного договора.

Между указанными лицами заключено соглашение о досрочном прекращении договора страхования от <дата обезличена> в силу которого, последний признан досрочно прекращенным с <дата обезличена> и определен размер страховой премии, подлежащий выплаты страхователю - Третьякову А.Н. в сумме <номер обезличен> (л.д. 15).

Из содержания материалов дела следует, что требования истца о выплате суммы страховой премии, ООО «Страховая группа «Компаньон» были удовлетворены в полном объеме 28.04.2015, соответственно, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения данного дела ответчик восстановил нарушенное право истца и выплатил ему заявленную сумму в полном объеме.

В связи с изложенным, требование истца в указанной части не подлежат удовлетворению, т.к. исполнены ответчиком в рамках разрешения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая уклонение ООО «Страховая группа «Компаньон» от возврата истцу суммы страховой премии в размере <номер обезличен>, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страховой премии.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключено соглашение о выплате страховой премии, соответственно, начиная с <дата обезличена> у ответчика в силу закона возникла императивная обязанность выплатить истцу страховую премию.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим материалам дела.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу                  Третьякова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (310 дней) в размере <номер обезличен> согласно расчету:                 <номер обезличен>. / 100% x 8,25% /360 x 310 дней.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации                                          «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен>. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» (ред. от 28.07.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик произвел выплату не в добровольном порядке, а после обращения истца в суд за защитой своих прав, следовательно, со стороны ООО «Страховая группа «Компаньон» имело место нарушение прав истца как потребителя услуг страхования, выразившееся в невыплате страховой премии, поэтому суд находит исковое требование о взыскании штрафа обоснованным и взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере <номер обезличен> (5 <номер обезличен> * 0,5).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения, связанных с рассмотрением дела, судебных расходов.

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере <номер обезличен> (л.д. 8).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации расходов, связанных с оформлением доверенности, как необходимых расходов по представительству интересов истца в суде, поскольку доверенность оформлена истцом в связи с рассматриваемым ДТП.

Помимо того, истцом понесены расходы по направлению ответчику претензии посредством услуг курьерской службы в размере <номер обезличен>.

Указанные расходы понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права, следовательно, являются обоснованными, необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена> (л.д. 16-17) и квитанции, следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истец оплатил юридическую помощь представителя в размере <номер обезличен>.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику - ООО «Росгосстрах» - был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании неустойки, а также неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Третьякова А.Н. неустойку в размере <номер обезличен>, компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен>, штраф в сумме <номер обезличен>, судебные расходы в размере <номер обезличен> <номер обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                                    С.Ю. Подгорная

Копия верна: судья