Решение от 21.01.2016 по делу № 2-137/2016 (2-8152/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-137/2016

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Васильевой И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпов С. В. к ИП Шайхет В. Э., ИП Шайхет Э. Ф. о понуждении к производству работ по демонтажу конструкций, не указанных в проектной документации, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храпов С. В. обратился в суд с иском к ИП Шайхет В. Э., Шайхет Э. Ф. о понуждении к производству работ по демонтажу конструкций, не указанных в проектной документации, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес> в г. Мурманске. На первом этаже непосредственно под квартирой истца расположен нежилое помещение, ювелирный магазин «<данные изъяты>». Собственником указанного нежилого помещения является Шайхет В. Э., предпринимательскую деятельность осуществляет Шайхет Э. Ф. Со стороны <адрес> ответчиком оборудован <данные изъяты>. Однако конструкция козырька по размеру, пропорциям и конфигурации не соответствует проекту, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права на благоприятную среду жизнедеятельности, возведенным ограждением ухудшены условия его проживания. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой устранить недостатки конструкции, однако ответчики на его просьбы ни как не реагируют.

Просит суд обязать ответчиков устранить последствия нарушения его права, произвести демонтаж конструкций, не указанных в проектной документации, привести указанный козырек в состояние соответствующее утвержденному проекту. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, просил обязать ответчиков произвести демонтаж конструкций не указанных в проектной документации, а именно: ограждение козырька, представляющее из себя металлический короб, возвышающийся над козырьком на высоту 80-90 см по наружному периметру; сетчатый металлический элемент возвышающийся над ограждением козырька на высоту 20-30 см; устранить покрытие кровли козырька материалами с шумопоглащающим эффектом, защитным слоем из мелкозернистой или крупнозернистой посыпки в соответствии с СП 17.13330.2011 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Кузнецов В. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что из-за неправильной конструкции козырька его ограждение создает дополнительный шум: от ветра, ухудшена видимость из окна, покрытие козырька не имеет защитного слоя, предохраняющего от солнечного перегрева, что может привести к причинению истцу и его членам семьи вреда здоровью. Кроме того, зимой в козырьке накапливается снег, мусор. В данном случае из-за неправильной установки нарушено право истца на благоприятную среду жизнедеятельности. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шайхет В. Э. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как конструкция козырька была возведена в 1998 году, ответчик Шайхет В. Э. право собственности приобрел в 2008 году с уже оборудованным отдельным входом с смонтированным козырьком в существующем виде, а право собственности у истца возникло в 2009 году. Кроме того, истец был свободен в выборе при покупке жилого помещения. Доказательств причинения морального вреда также не представлено. Такие условия проживания как «вид из окна» действующим законодательством не установлен, является субъективной, оценочной категорией, невозможной к защите в судебном споре. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шайхет В. Э. Чорный И. Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик ИП Шайхет Э. Ф. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Представитель третьего лица Комитет градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку устройство козырька выполнено с отступлением от согласованного решения, что было зафиксировано в акте управления градостроительства и архитектуры администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. По обращению Храпов С. В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено напоминание о необходимости разработки проектной документации в полном объеме на устройство крыльца с учетом обеспечения условий комфортного проживания и соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». В ДД.ММ.ГГГГ года был проведен осмотр указанного козырька, подготовлены рекомендации для устранения нарушений законодательства РФ к эксплуатации зданий, сооружений. ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес ответчика Шайхет В. Э. повторно было направлено уведомление с напоминанием о невыполнение рекомендаций и устранений нарушений. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку конструкция козырька выполнена с отступлением от согласованного решения. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> г. Мурманска в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что не имеется процессуальных полномочий, предусмотренных действующим законодательством для вступления в процесс и дачи заключения прокурором по указанной категории гражданских дел.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В судебном заседании установлено, что Храпов С. В. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации прав собственности №

Собственником нежилого помещения (Магазин) расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> в городе Мурманске является Шайхет В. Э., что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № торгово-промышленной фирме «<данные изъяты>» согласована проектная документация «Магазин непродовольственных товаров по <адрес>, в том числе, обустройство конструкции козырька входа.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац 2 пункта 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, существующая конструкция входной группы не соответствует проекту, а именно по наружному периметру козырька установлена конструкция типа «фронтон», над которой размещен сетчатый элемент, наружная вывеска имеет электрическое освещение, материал покрытия козырька не соответствует проектному, изменен архитектурный облик здания без соответствующего разрешения.

По данному факту Храпов С. В. обратился в Администрацию г. Мурманска с заявлением о проведении проверки.

В соответствии с пунктом 3.9.9 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск» утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ не допускается размещение рекламных конструкций и вывесок, препятствующих обзору из окон многоквартирных домов, а в случае крепления рекламной конструкции или вывески к козырьку входной группы - выступающих за пределы козырька, а также создающих помехи при очистке кровель от снега и льда, производстве иных работ, связанных с эксплуатацией зданий, перекрывающих другие рекламные конструкции и вывески.

Согласно акт № осмотра здания и сооружения расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> магазин «Горка» установлено, что конструкция козырька входа не соответствует проекту (лист 7 архитектурно-строительной части) а именно: по наружному периметру козырька установлена конструкция типа «Фронтон», над которой размещен сетчатый металлический элемент. Данная конструкция препятствует сходу снега и способствует образованию снегового мешка на козырьке в зимний период. В результате значительно увеличивается снеговая нагрузка на несущие элементы козырька; материал покрытия козырька не соответствует проектному(существующее покрытие из наплавленного материала, в проекте – сталь d=0,6 мм, 7200х2,100м). Информационная вывеска, размещенная с наружной стороны вышеуказанной конструкции типа «Фронтон», не соответствует требованиям пунктов 3.9 и 3.9.9 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск» утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и территориального развития направлялось уведомление об устранении указанных недостатков. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, проектно-сметная документация не разработана. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета был составлен протокол об административном правонарушении Шайхет В. Э. пунктов 3.9.7 и 3.9.9 Правил благоустройства муниципального образования город Мурманск.

Указанные нарушения также подтверждаются актом межведомственной комиссии проведенной по поручению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что существующая конструкция козырька входа не соответствует проекту и ограничивает обзор из окна <адрес>, расположенной над помещениями магазина.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени указанные недостатки конструкции не устранены, исковые требования истца к Шайхет В. Э. подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шайхет Э. Ф. у суда не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что истцом не представлено доказательств, причинения ему Шайхет В. Э. физических или нравственных страданий, в результате установления конструкции козырька не соответствующим проекту.

Доводы истца об игнорировании законных рекомендаций административного органа об устранении недостатков конструкции не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении Храпов С. В. морального вреда, не имеется и судом не установлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств понесения указанных расходов суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 80-90 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20-30 ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 17.13330.2011 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░