Решение по делу № 2-1689/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-1689/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием истцов Кулагиной М.И., Кулагина А.И., представителя ответчика ОАО «ЭЗТМ» Кокориной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Марии Ивановны, Кулагина Андрея Ивановича, действующих в том числе в интересах несовершеннолетних К.У.А., К.О.А., к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

21.09.2012 Кулагина М.И. и Кулагин А.И., действующие в том числе в интересах несовершеннолетних К.У.А., К.О.А.., обратились в суд с иском к ОАО «ЭЗТМ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что их семья проживает в двух комнатах №61 и №62 общежития по адресу: <адрес>. Жилое помещение в общежитии предоставлено с 1990г., бессрочно, они оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. 11 июля 2012 года они обратились к ответчику ОАО «ЭЗТМ» с заявлением о передаче в равнодолевую собственность занимаемого жилого помещения. 17 августа 2012 г. получен ответ, которым в удовлетворении просьбы отказано со ссылкой на то, что здание общежития является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и составляет уставной капитал. Ссылаясь на ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ч. 2 ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, указали на свое несогласие с отказом ответчика, так как отсутствуют причины, которые могли бы препятствовать приватизации спорного жилого помещения. В частности, здание, в котором расположены комнаты, построено не на средства ответчика, другого постоянного жилья за время работы у ответчика им не предлагалось, спорные комнаты никогда не использовались, как специализированное помещение (в качестве помещения в общежитии): культурно-бытовых помещений в здании нет, мебелью и другими предметами культурно-бытового назначения помещение не укомплектовано, текущий ремонт комнаты производится ими самостоятельно за личный счет; ранее они в приватизации не участвовали. Истцы просят признать за ними право равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнаты №61 и к №62, общей площадью 44,4 кв.м, расположенные в доме <адрес> с приходящейся на них долей в праве собственности на общее имущество в отдельной секции, состоящей из четырех жилых комнат и мест общего пользования, пропорционально размеру общей площади занимаемых комнат.

В судебном заседании истцы Кулагина М.И. и Кулагин А.И. обоснование иска и требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что Кулагина М.И. с 1990 года работает на предприятии, в этом же году ей была предоставлена комната в общежитии на <адрес>, а в 1996 г. комната в общежитии на <адрес>. В 1997 г. она вступила в брак с Кулагиным А.И., в <дата> г. родилась дочь К.У.А., в <дата> г. дочь К.О.А.. Им выделили 2 комнаты: №61 и №62. Все зарегистрированы по месту проживания в спорном жилом помещении. Кулагин А.И. ранее был зарегистрирован в общежитии на <адрес>, работал на заводе «О», по настоянию руководства ОАО «ЭЗТМ» в 2004 г. перешел работать на данное предприятие. Оба истца до настоящего времени являются работниками ОАО «ЭЗТМ».

Представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» по доверенности Кокорина М.С. требования истцов не признала, просила в иске отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве от 16.10.2012. В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что истцы проживают в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащем ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности. Общежитие построено ПО «Электростальтяжмаш» в 1981 г. и находилось на его балансе, вошло в состав имущества, подлежащего приватизации, план приватизации был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 12.11.1992 г. № 889. ОАО «ЭЗТМ» является правопреемником ПО «Электростальтяжмаш». Общежитие, в котором проживают истцы, является частной собственностью ОАО «ЭЗТМ» и не подлежит приватизации. Кроме того, в силу ст. 4 Закона о приватизации жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно архивной выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки Кулагина (Кожокарь) Мария Ивановна была зарегистрирована по месту жительства в общежитии ОАО «ЭЗТМ» по адресу: <адрес> с 18.09.1990 г., снята с регистрационного учета 05.12.1996 в общежитие <адрес>, где ей была предоставлена комната (ордер №14152 от 26.11.1996).

01.03.1997 Кулагин А.И. и Кожокарь М.И. вступили в брак (запись акта о заключении брака № от 01.03.1997 "Х" отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области), после заключения брака Кожокарь М.И. присвоена фамилия Кулагина.

<дата> у них родилась дочь К.У.А., <дата> – дочь К.О.А..

Из записей в трудовых книжках усматривается, что Кожокарь (Кулагина) М.И. работает в ОАО «ЭЗТМ» с 14.09.1990, Кулагин А.И. – с 19.07.2004 по настоящее время.

Представитель ОАО «ЭЗТМ» не отрицал, что семье истцов были выделены две комнаты №61 и №62 в общежитии по <адрес>.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что по данному адресу по месту жительства зарегистрированы: Кулагина Мария Ивановна, <дата> г.р. (с 05.12.1996), Кулагин Андрей Иванович, <дата> г.р. (с 30.09.1999), К.У.А., <дата> г.р. (с <дата>), К.О.А., <дата> г.р. (с <дата>).

Ответчик осуществлял прием денежных средств в счет оплаты за содержание и ремонт занимаемого истцами жилого помещения, а также в счет оплаты коммунальных услуг, что подтверждается копией финансового лицевого счета, задолженность по квартплате отсутствует.

Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся как квартира, так и комната, которые предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

11.07.2012 Кулагина М.И. обратилась к генеральному директору ОАО «ЭЗТМ» с заявлением о передаче ей и членам её семьи в частную собственность комнат №61 и №62 в <адрес> на основании закона «О приватизации жилищного фонда».

17.08.2012 Кулагиной М.И. письмом ОАО «ЭЗТМ» в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что общежитие по <адрес> является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и составляет его уставный капитал и не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 при переходе государственных или муниципальных предприятий, в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. и права на приватизацию жилья.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что за гражданами сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения и в том случае, если изменение форм собственности либо ликвидация предприятия или учреждения имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то есть до 10.01.1993.

Это положение не применяется лишь в том случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В декабре 1992 года на основании распоряжения Госкомитета Российской Федерации по управлению госимуществом № 725-р от 10.11.1992 г., Решения Мособлкомимущества от 12.11.1992 г. № 889 проведена приватизация государственного предприятия ПО «ЭТМ» путем преобразования его в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения».

Жилой дом <адрес> включен в Акт оценки стоимости имущества ПО «Электростальтяжмаш», а впоследствии – в Уставный капитал ОАО.

Преобразование государственного предприятия в ОАО осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного названным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Как следует из пояснений сторон, часть жилых помещений в указанном общежитии по решению суда переданы в собственность проживающим в них гражданам в порядке приватизации, занимаемые истцами комнаты не используются как общежитие, т.е. фактически между сторонами возникли отношения по договору найма жилой площади.

Таким образом, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истцу Кулагиной (Кожокарь) М.И. жилое помещении в общежитии ПО «ЭЗТМ» на <адрес>, было предоставлено в 1990 году, т.е. до изменения формы собственности государственного предприятия. Переселение её в 1996 году в общежитие на <адрес>, не влияет на характер сложившихся правоотношений между сторонами, на которые распространяются нормы о договоре социального найма жилого помещения, в частности право на бесплатное получение жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы ответчика, что занимаемое Кулагиными жилое помещение не может быть приватизировано, так как является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и имеет целевое назначение - общежитие.

Согласно представленным документам: справки №ОП-48 от 27.08.2012, выданной МУП «В» города Электросталь, Уведомлениям Росреестра от 27.08.2012 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимости истцов, выписок из карточки регистрации и поквартирной карточки по всем адресам проживания истцов, следует, что Кулагины не участвовали в приватизации других жилых помещений.

Из составленного Электростальским отделом Ногинского филиала ГУП МО «Т» 10.09.2012 поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану 5 этажа общежития в <адрес>, следует, что комната №61 (по плану ГУП МО «Т» №3), жилой площадью 11,5 кв.м и комната №62 (по плану ГУП МО «Т» №2), жилой площадью 11,8 кв.м, являются изолированными, расположены на 5-м этаже здания.

Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает, что исковые требования о признании за Кулагиной М.И., Кулагиным А.И., несовершеннолетними К.У.А., К.О.А. права равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату №61 (по плану ГУП МО «Т» №3), комнату №62 (по плану ГУП МО «Т» №2), общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью – 23,3 кв.м, расположенные на 5 этаже в доме <адрес> области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.130-131 ГК РФ, ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулагиной Марии Ивановны, Кулагина Андрея Ивановича, действующих в том числе в интересах несовершеннолетних К.У.А., К.О.А., к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кулагиной Марией Ивановной, Кулагиным Андреем Ивановичем, К.У.А., К.О.А. право равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату №61 (по плану ГУП МО «Т» №3) и комнату №62 (по плану ГУП МО «Т» №2), общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью – 23,3 кв.м, расположенные на 5 этаже в доме <адрес> с приходящейся на них долей в праве собственности на общее имущество в отдельной секции, состоящей из четырех жилых комнат и мест общего пользования, пропорционально размеру общей площади занимаемых комнат.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 22 октября 2012 года.

Судья: Е.С.Шебашова