Решение по делу № 2-6574/2020 от 23.10.2020

72RS0013-01-2020-007766-81

№ 2-6574/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                              01 декабря 2020 года                      

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Пальяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!» к Кабаковой Светлане Валерьевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО «КБ «Пойдём!», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Кабаковой С.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 22.04.2019 года между сторонами по делу был заключен договор потребительского кредита № 4036-0451-551-11846-810/19ф по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 183 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,523 % годовых. По утверждению истца, обязательства по указанной сделке им были исполнены полностью, так как сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 22.05.2020 года в адрес ответчика о досрочном истребовании всей суммы кредита, однако требование не исполнено. Поскольку задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.10.2020 за период времени с 23.07.2019 г. по 21.06.2020 г. составляет 196 653 руб. 99 коп., включая задолженность по основному долгу – 174 007 руб. 77 коп. просроченные проценты по основному долгу – 21 962 руб. 25 коп., пени на просроченный основной долг – 162 руб. 99 коп., пени на просроченные проценты по основному долгу – 520 руб. 98 коп., истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кабакова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства и регистрации (г.Тюмень, ул.Фабричная, д.20 а, кв. 407), однако направленные в адрес её регистрации судебные извещения вернулись в суд без вручения в связи с истечением срока их хранения. Суд учитывает, что, обозначая свое место регистрации по адресу: г. Тюмень, ул. Фабричная, д. 20 а, кв. 407, ответчик Кабакова С.В. должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания (не пребывания) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик Кабакова С.В. не проживала (не пребывала) по указанному адресу, она обязана был получать поступающую в ее адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ и пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Кабакову С.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а потому дело рассматривается в ее отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.    

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2019 между АО «КБ «Пойдём!» и Кабаковой С.В был заключен договор потребительского кредита №4036-0451-551-11846-810/19ф, по условиям которого Банк взял на себя обязательство передать ответчику в кредит денежные средства в сумме 183 000 руб. сроком на 60 месяцев, тогда как ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки –19, 523 % годовых (л.д. 12, 15-17, 18).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство по указанной сделке Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 183 000 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой от 19.10.2020, выпиской по счету от 19.04.2020 (л.д. 9, 10). Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11), выпиской по счету (л.д. 10), справкой о качестве обслуживания задолженности по договору от 19.10.2020 (л.д. 9). Надлежащих, письменных доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

22.05.2020 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и об уплате пеней, не позднее 21.06.2020 (л.д. 19, 20-21), однако данное требование в указанный срок ответчиком исполнено не было, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа, при этом такой приказ был выдан 13.07.2020, а впоследствии – 29.09.2020 судебный приказ был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита № 4036-0451-551-11846-810/19ф от 22.04.2019 по состоянию 19.10.2020 составила 196 653 руб. 99 коп., включая задолженность по основному долгу – 174 007 руб. 77 коп. просроченные проценты по основному долгу – 21 962 руб. 25 коп., пени на просроченный основной долг – 162 руб. 99 коп., пени на просроченные проценты по основному долгу – 520 руб. 98 коп. (л.д. 11).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора потребительского кредита № 4036-0451-551-11846-810/19ф от 22.04.2019, а потому оснований подвергать его сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что им полностью погашена истребуемая истцом задолженность.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по договору потребительского кредита №4036-0451-551-11846-810/19ф от 22.04.2019 ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом на момент разрешения дела задолженность по кредиту в размере 196 653 руб. 99 коп. не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а потому иск Банка подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика пеней за нарушение срока возврата основного долга и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, так как такие пени – в размере 162 руб. 99 коп. и в размере 520 руб. 98 коп., полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № 4036-0451-551-11846-810/19ф от 22.04.2019, не превышают размер основного долга и размер процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не просит применить ст. 333 ГК РФ к пеням.

Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд на основании ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 133 руб. 08 коп. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!» к Кабаковой Светлане Валерьевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кабаковой Светланы Валерьевны в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита № 4036-0451-551-11846-810/19ф от 22.04.2019, возникшую по состоянию на 19.10.2020, в размере 196 653 руб. 99 коп., включая задолженность по основному долгу – 174 007 руб. 77 коп. просроченные проценты по основному долгу – 21 962 руб. 25 коп., пени на просроченный основной долг – 162 руб. 99 коп., пени на просроченные проценты по основному долгу – 520 руб. 98 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 руб. 08 коп. Всего взыскать: 201 787 (двести одну тысячу семьсот восемьдесят семь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий судья    (подпись)         С.А. Бойева

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6574/2020

Копия верна:

Судья С.А. Бойева