Решение по делу № 22-1368/2023 от 09.10.2023

Судья: Аршинова Е.А. Материал № 22-1368/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

город Липецк 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,

при помощнике судьи Кобзевой А.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО7

его защитника – адвоката Стрельникова М.Б.,

прокурора Навражных С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО7 на постановление Советского районного суда города Липецка от 6 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления обвиняемого ФИО7 об устранении описки в постановлении Советского районного суда города Липецка от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение обвиняемого ФИО7, его защитника – адвоката Стрельникова М.Б. и прокурора Навражных С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2023 года постановлением Советского районного суда города Липецка обвиняемому ФИО7, 26 ноября 1966 года рождения, уроженцу города Липецка, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 01 суток (совокупный срок содержания под стражей и под домашним арестом 07 месяцев 17 суток), то есть по 22 июля 2023 года включительно.

6 июля 2023 года апелляционным постановлением Липецкого областного суда постановление Советского районного суда города Липецка от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

28 июля 2023 года обвиняемым ФИО7 подано заявление об устранении описки в постановлении Советского районного суда города Липецка от 20 июня 2023 года в части указания совокупного срока действия в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, который должен составлять 7 месяцев 18 суток, из расчета 6 месяцев 1 сутки + 1 месяц 17 суток.

6 сентября 2023 года Советским районным судом города Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО7 просит постановление суда отменить, удовлетворить его заявление об устранении описки, указать, что совокупный срок его содержания под стражей и домашним арестом составил 7 месяцев 18 суток. В обоснование своих доводов ссылается на содержание постановления Липецкого областного суда от 25 мая 2023 года, в котором приведен расчет периодов сроков нахождения ФИО7 под домашним арестом и сроков его содержания под стражей.

Проверив материал, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, дату его окончания.

Частью 2.1 ст.107 УПК РФ предусмотрено, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст.109 настоящего Кодекса.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления Советского районного суда города Липецка от 20 июня 2023 года следует, что срок содержания ФИО7 продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 1 суток (совокупный срок содержания под стражей и под домашним арестом 7 месяцев 17 суток), то есть по 22 июля 2023 года включительно.

Постановлением Советского районного суда города Липецка от 19 апреля 2023 года с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 25 мая 2023 года ФИО7 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 13 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток (совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей – до 6 месяцев), то есть по 4 июня 2023 включительно.

В описательно-мотивировочной части апелляционного постановления Липецкого областного суда от 25 мая 2023 года приведен расчет фактического отбывания ФИО7 меры пресечения в виде домашнего ареста и содержания под стражей на день избрания действующей меры пресечения в виде заключения под стражу, который составил: 1 месяц 17 суток, из расчета 1 сутки+4 суток+1 месяц 12 суток.

Из содержания изложенных процессуальных документов следует, что совокупный срок действия мер пресечения в отношении ФИО7 складывается из срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста и содержания под стражей на день избрания действующей меры пресечения в виде заключения под стражу, составляющий 1 месяц 17 суток и срока действующей меры пресечения, который составил 6 месяцев 01 сутки. Таким образом, совокупный срок действия в отношении ФИО7 меры пресечения составил 7 месяцев 18 суток.

Согласно п. п. «н» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

По смыслу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ внесение в судебное решение изменений после его составления и провозглашения в судебном заседании по вопросам, разрешавшимся в совещательной комнате, недопустимо, тем более путем применения судом механизма, предусмотренного п. 15 ст. 397 УПК РФ для устранения описок в судебном решении.

В данном случае неправильное указание судом в постановлении от 20 июня 2023 года совокупного срока домашнего ареста нельзя расценивать как описку, т.к. оно затрагивает существо принятого судом решения в совещательной комнате о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО7

Кроме того, апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 10 августа 2023 года изменено постановление Советского районного суда города Липецка от 20 июля 2023 года о продлении обвиняемому ФИО7 срока содержания под стражей, а именно изменен совокупный срок содержания под стражей и под домашним арестом с 08 месяцев 8 суток на 8 месяцев 10 суток, то есть зачтет в том числе и срок, не учтенный судом в постановлении от 20 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления обвиняемого ФИО7 об исправлении описки в постановлении Советского районного суда города Липецка от 20 июня 2023 года.

Постановление Советского районного суда города Липецка от 20 июня 2023 года вступило в законную силу и его обжалование возможно только в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда города Липецка от 6 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления обвиняемого ФИО7 об устранении описки в постановлении Советского районного суда города Липецка от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Санталова Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий    (подпись)    Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева