Решение по делу № 2-4090/2018 от 18.04.2018

2-4090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Тумасяна Гаррия Грантовича к Соболеву Максиму Александровичу о признании договора залога (ипотеки) прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил вышеназванный иск к ответчику и в окончательной редакции своих требований просит: признать договор залога (ипотеки) недвижимости от 27.01.2017г. заключенного между Тумасяном Гаррием Грантовичем и Соболевым Максимом Александровичем прекращенным; прекратить ипотеку на объект недвижимости: Квартира, назначение: жилое, общей площадью 104,9 кв..м, этаж № по адресу: АДРЕС К№, принадлежащей на праве собственности Тумасяну Гаррию Грантовичу.

Свои требования мотивировал тем, что досрочно погасил долговые обязательства, однако ответчик незаконно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Аракелян А.Р., который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что, несмотря на нарушение графика погашения долга, денежные средства в целом по договору займа истец погасил досрочно. В этой связи истец не признает начисленную ответчиком неустойку, так как ответчик ранее не выдвигал требований об уплате неустойки, а основной долг погашен полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката Сидорову С.В., которая иск не признала, указав, что обязательства по договору займа в части уплаты неустойки за нарушение сроков погашения денежных обязательств по договору займа не выполнены - договорная неустойка за нарушение графика погашения долгане оплачена.

При этом адвокат указала, что уведомление заемщика о выплате неустойки договором займа не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

27 января 2017 г. между Тумасяном Гаррием Грантовичем и Соболевым Максимом Александровичем заключен Договор займа.

В соответствии с пунктом 1 договора займа ответчик предоставил истцу заём в размере 2 980 000 руб. на срок до 27 июля 2017 г. включительно.

Порядок расчета сторонами согласован в п.3.1.согласгно которого возврат денежной суммы осуществляется ежемесячно в следующем порядке:

до 27 февраля 2017г. – 80000 руб.;

до 27 марта 2017 года - 80000 руб.;

до 27 апреля 2017г. – 80000 руб.;

до 27 мая 2017 года - 80000 руб.;

до 27 июня 2017г. – 80000 руб.;

по 27 июля 2017 года - 2580 000 руб.;

27 января 2017 г. между истом и ответчиком заключен Договор залога (ипотеки) недвижимости в соответствии с условиями которого, с целью обеспечения обязательств по договору займа, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь 104,9 кв.м., этаж № адрес объекта: АДРЕС кадастровый №.

Вышеуказанные договора удостоверены ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО1.

Договор залога (ипотеки) недвижимости зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Номер государственной регистрации: № от 07.02.2018 г.

22 августа 2017 г между ответчиком и истцом заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа, в соответствии с которым стороны помимо прочего изменили п.1.1. Договора займа и п. 3.1. Договора займа.

п.1.1. заем переданный заемщику составляет 4520700 руб.

п.3.1. возврат заемщиком указанной суммы осуществляется в следующем порядке:

по 27 февраля 2017г. включительно в размере 80000 руб.;

по 27 марта 2017 года включительно в размере 80000 руб.

по 27 апреля 2017г. включительно в размере 80000 руб.;

по 27 мая 2017 года включительно в размере 80000 руб.

по 27 июня 2017г. включительно в размере 80000 руб.;

по 28 июля 2017 года включительно в размере 80000 руб.

по 22 сентября 2017 года включительно в размере 122 900 руб.

по 22 октября 2017г. включительно в размере 121 900 руб.;

по 22 ноября 2017 года включительно в размере 101 900 руб.

по 22 декабря 2017г. включительно в размере 101 900 руб.;

по 22 января 2018 года включительно в размере 101 900 руб.

по 22 февраля 2018г. включительно в размере 101 900 руб.;

по 22 марта 2018 года включительно в размере 101 900 руб.

по 22 апреля 2018 года включительно в размере 3286400 руб.

Таким образом, согласно заключенному Дополнительному соглашению заимодавец предоставил заемщику заем в размере 4 520 700 руб. со сроком возврата по 22 апреля 2018 г. включительно.

22 августа 2017 г. стороны также заключили Дополнительное соглашение № к договору ипотеки от 27.01.2017 г., в котором внесли соответствующие изменения о размере обеспеченного обязательства и сроке возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.3.1. залогодержатель обязуется в случае полного исполнения обязательства по договору займа выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а также документы, необходимые для погашения регистрационной записи о залоге.

22 марта 2018 г. обязательство по возврату суммы займа исполнено истцом в полном объеме, (копии всех платежных поручений приложены к исковому заявлению).

26 марта 2018 г. истцом направлено письмо ответчику о погашении суммы займа и необходимости предоставления документов для регистрации погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается почтовыми квитанциями и Отчетом об отслеживании отправления с сайта www......

Имеющиеся телефонные номера ответчика, как указал истец в своем иске, не отвечают. Иной, какой либо связи с ответчиком истец не имеет.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

Истец, предъявляя данный иск не оспаривает условия договора займа и условия договора ипотеки и дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

Согласно п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании представитель истца согласился с тем, что график платежей по договору был нарушен истцом, однако в целом долг погашен досрочно.

В соответствии с п.1.4 Договора займа (л.д. 8) в случае просрочки оплаты или неполной оплаты любого из очередных ежемесячных платежей, установленных в п.3.1. настоящего договора, или просрочки оплаты или неполной оплаты выставленной займодавцем неустойки, займодавец по своему усмотрению вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и/или предоставления отступного во внесудебном порядке и/или обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения настоящего договора имущество (имущественные права).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору (возврат займа, оплата любых сумм штрафов, пеней, неустойки, иных платежей, предусмотренных настоящим договором и /или действующим законодательством РФ, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (в том числе расходы понесенные Займодавцем в процессе восстановления своего нарушенного права в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых по настоящему договору денежных обязательств) за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем обращения взыскания на него в установленном законодательством РФ порядке либо путем регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, соглашения об отступном, которое в полной мере прекращает все невыполненные денежные обязательства Заемщика по настоящему договору.

Из расчета неустойки, который не оспаривался истцом следует, что заемщик Тумасян Г.Г. имел недоплату в сумме 50000 руб. за март 2017г.; неоплату полностью 80000 руб. за июнь 2017г., недоплату за октябрь 2017 года 18900 руб., в связи с чем, образовалась неустойка, которая истцом до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.8.6 Договор займа будет считаться исполненным при выполнении сторонами всех взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.5.5. договора залога (ипотеки) недвижимости, заключенного сторонами 27.01.2017г. настоящий договор действует до даты полного исполнения обязательства Заемщиком по договору займа и Залогодателем по настоящему договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств исполнения всех принятых на себя обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему, а именно в части соблюдения порядка расчета, установленного сторонами в п.3.1 и уплате неустойки в этой связи.

Форс-мажорных обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности по договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тумасяна Гаррия Грантовича к Соболеву Максиму Александровичу о признании договора залога (ипотеки) недвижимости от 27.01.2017г. заключенного между Тумасяном Гаррием Грантовичем и Соболевым Максимом Александровичем прекращенным; прекращении ипотеки на объект недвижимости: Квартира, назначение: жилое, общей площадью 104,9 кв..м, этаж № по адресу: АДРЕС К№, принадлежащей на праве собственности Тумасяну Гаррию Грантовичу ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018г.

С у д ь я: