Решение по делу № 2-1796/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                           9 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2022 по иску Сиухина Д. Ю. к Лебедеву А. Н. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Лебедев А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут /дата/ Лебедев А.Н. находился во дворе дома /номер/ по ул. /адрес/, где у него возник преступный умысел на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога припаркованного по указанному адресу автомобиля Громова А.В. марки «RENAUT DUSTER», государственный регистрационный знак /номер/(750).

Осуществляя свои преступные намерения, Лебедев А.Н. подошел к припаркованному во дворе дома /номер/ по ул. /адрес/ автомобилю Громова А.В. марки «RENAUT DUSTER», государственный регистрационный знак /номер/(750).

В продолжение своего преступного умысла, Лебедев А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения вышеуказанного автомобиля и желая их наступления, а также осознавая, что от общеопасного способа уничтожения путем поджога автомобиля «RENAUT DUSTER» могут быть уничтожены и получить повреждения путем возгорания припаркованные в непосредственной близости другие автомобили, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут /дата/, осознавая угрозу распространения огня, при помощи имевшихся у него с собой бутылки с бензином и зажигалки, вылил на покрышку заднего правого колеса автомобиля «RENAUT DUSTER», гос. рег. знак /номер/(750) часть бензина, а оставшуюся часть бензина в бутылке бросил под автомобиль, после чего поджог зажигалкой заднее правое колесо указанного автомобиля.

В результате преступных действий Лебедева А.Н. произошел пожар в автомобиле Громова А.В. марки «RENAUT DUSTER», гос. рег. знак /номер/(750) стоимостью 900000 рублей, который выгорел изнутри и обгорел снаружи по всей площади, от чего автомобиль пришел в негодное для эксплуатации состояние, то есть полностью уничтожен.

В результате развития пожара в автомобиле «RENAUT DUSTER» произошло возгорание располагавшихся рядом автомобилей Яшиной З.Я. марки «КIА CERATQ», гос. рег. знак /номер/(50); Макарова Н.А. марки «КIА AM    Soul», гос. рег. знак /номер/(190); Хисаметдинова Р.М. марки «SKODA RAPID», гос. рег. знак /номер/(750); Сиухина Д.Ю. марки «AUDI А6», гос. рег. знак /номер/(90), и Виноградова В.Э. марки «CHEVROLET EVANBA», гос. рег. знак /номер/ (50).

Автомобиль Сиухина Д.Ю. марки «AUDI А6», гос. рег. знак /номер/(90), получил термические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, БУП передний левый, двух молдингов левых дверей, двух накладок левых дверей, стекла крыла заднего левого с молдингом, заднего левого фонаря, заднего бампера с молдингом, заднего левого брызговика, корпуса левого зеркала с крышкой, стекла задней левой двери, двух покрышек колес слева, двух колпаков колес слева, то есть был поврежден. Стоимость восстановительных работ составляет 68400 рублей.

Таким образом, Сиухину Д.Ю. был причинен значительный материальный ущерб в размере 68400 рублей.

Сиухин обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что ответчиком причинен истцу материальный ущерб, сумма ущерба подтверждается:

1. Калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства «AUDI А6», выданной Автономной некоммерческой организации Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис» от /дата/ /номер/, согласно которой стоимость ремонта составляет: 158937,80 руб, стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: 68400,00 руб.

2. Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ на сумму 7000,00 руб за оплату услуг Автономной некоммерческой организации Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис» по проведению экспертизы технического состояния и оценки поврежденного транспортного средства.

3. Заказ-нарядом № /номер/ от /дата/ на выполнение ремонта транспортного средства «AUDI А6» и приобретение запасных частей для такого ремонта, а также актом выполненных работ /номер/ от /дата/ на сумму 120450,00 руб, выданными ИП Ревинский А.С. (ИНН: /номер/).

Истец просит взыскать с ответчика:

1. В счет возмещения ущерба от преступления денежные средства за выполнение ремонта транспортного средства «AUDI А6» и приобретение запасных частей для такого ремонта в размере 120450,00 руб.

2. За оплату услуг по проведению экспертизы технического состояния и оценки повреждения транспортного средства в размере 7000 руб.

3. В качестве возмещения морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения ответчиком ущерба истцу подтверждается вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу /дата/.

Фактические расходы истца на ремонт вышеуказанного поврежденного транспортного средства составляют 120450 руб согласно заказу-наряду /номер/ от /дата/г. (л.д. 19-21) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по составлению Акта осмотра и сметы в размере 7000 руб (л.д. 18).

Сумма взыскания составляет 127450 руб. Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 3479 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Доказательств причинения истцу морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Лебедева А. Н. в пользу Сиухина Д. Ю. в счет возмещения ущерба 120 450 руб (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят руб), расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб.

3. Взыскать с Лебедева А. Н. в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 3749 руб.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования о возмещении морального вреда в размере 50000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья –

Решение в окончательной форме составлено 9 июня 2022 года.                              Судья –