Решение от 29.12.2018 по делу № 9а-76/2018 от 29.12.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ул. Чехова, д.39, г. Вологда, 160009

Адрес Интернет-сайта Вологодского областного суда:

http://oblsud.vld.sudrf.ru/

Электронный почтовый ящик Вологодского областного суда

info@vologdaoblsud.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

от 29 декабря 2018 года

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев административное исковое заявление Смирнова Е.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании действий незаконными и обязании внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установила:

Смирнов Е.Л. обратился в Вологодский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2012 года кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости равной 17 203 000 рублей, однако приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 30 768 749 рублей 40 копеек. Полагает, что действия органов кадастрового учета являются незаконными.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что указанное заявление не может быть принято к производству Вологодского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень административных дел, рассматриваемых областным судом в качестве суда первой инстанции.

Требования Смирнова Е.Л. не подпадают под действие статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ни к одной из перечисленных в ней категорий дел, подсудных областному суду, не относятся.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для принятия заявления Смирнова Е.Л. к производству Вологодского областного суда не имеется.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку в перечень дел, поименованный статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданное Смирновым Е.Л. заявление также не входит, оно подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, и в силу положений части 1 статьи 22, части 3 статьи 24 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области или в суд по месту жительства административного истца, то есть в Вологодский городской суд Вологодской области.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении административного искового заявления судья выносит мотивированное определение.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Смирнова Евгения Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании действий незаконными и обязании внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 160014, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 89.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░