Решение по делу № 2-6817/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-6817/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшиной А.А. к ООО «Славянское» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Самакова (после регистрации брака - Матюшина) А.А. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что с 20 декабря 2012 г. она работает в ООО «Славянское». Справку о доходах и о начислениях заработной платы ответчик ей не предоставляет. Истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2015 г., январь-май 2016 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Славянское» задолженность по заработной плате и отпускным с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 103669 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Матюшина А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с февраля 2016 г. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Славянское» Бойцов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, не оспаривая наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 41287 руб. 75 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Матюшина (до регистрации брака - Самакова) А.А. с 01 апреля 2015 г. работает в ООО «Славянское» в должности управляющей кафе. Согласно пункту 5.1 трудового договора от 01 апреля 2015 г. за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию на момент заключения трудового договора в размере 6500 руб. в месяц; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) 50% в месяц и районный коэффициент к заработной плате 1,15% в месяц; работнику могут быть установлены другие надбавки, доплаты к должностному окладу в соответствии с действующим законодательством; работнику может быть выплачена надбавка за качественную работу по предложению, согласованному с администрацией, сумма надбавки не ограничена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ООО «Славянское» по заработной плате с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. и отпускным составляет 103669 руб. 50 коп. (в том числе отпускные за январь 2016 г. в размере 10890 руб.).

Из справки ООО «Славянское» от 25 февраля 2016 г., представленной в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия в связи с проводимой проверкой по обращению истца, следует, что задолженность по заработной плате перед Самаковой А.А. составляет за ноябрь 2015 г. 12919 руб. 50 коп., за декабрь 2015 г. 12919 руб. 50 коп, за январь 2016 г. 6435 руб., отпускные - 10890 руб.

В соответствии с актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 03 марта 2016 г. № 7-78-16-ОБ/80/8/2 по состоянию на 25 февраля 2016 г. работнику ООО «Славянское» Самаковой А.А. не выплачена заработная плата в полном объеме за ноябрь и декабрь 2015 г., январь 2016 г. в размере 20274 руб., не произведена оплата предоставленного на основании приказа от 19 января 2016 г. № 40-пр отпуска в размере 10890 руб., в связи с чем ООО «Славянское» выдано предписание от 03 марта 2016 г. №7-78-16-ОБ/80/8/3-113.

Поскольку в срок до 01 апреля 2016 г. вышеуказанное предписание не было выполнено, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июня 2016 г. Стружецкий П.Р., директор ООО «Славянское», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В акте проверки Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 11 августа 2016 г. № 7-1004-16-ОБ/80/37/2 указано, что по состоянию на 11 августа 2016 г. ООО «Славянское» погашена задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. на общую сумму 10000 руб., документы, подтверждающие погашение задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г., январь 2016 г., работодателем не представлены. С 10 февраля 2016 г. Самакова А.А. прекратила работу в связи с нарушением в отношении нее трудового законодательства Российской Федерации (не выплата заработной платы в установленный срок). Документы, подтверждающие выплату Самаковой А.А. среднего заработка за период с 10.02.2016 по 11.08.2016, работодателем не представлены. При этом, поскольку к производству суда принято исковое заявление Самаковой А.А. к ООО «Славянское» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2015 г. по июнь 2016 г. включительно, то предписание об обязании работодателя выплатить задолженность за период с 10 февраля 2016 г. по июнь 2016 г. включительно не может быть выдано.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком надлежащие и соответствующие условиям трудового договора расчеты как за спорный период, так и за иные периоды работы истца не представлены, истцу также не представлялись, имеются расхождения в расчетах, представляемых при рассмотрении настоящего дела, в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, а также в ИФНС России по г. Петрозаводску, суд полагает, что расчеты обоих сторон не соответствуют условиях трудового договора и фактически выплачиваемой и начисляемой истцу заработной платы. В связи с чем, суд полагает возможным произвести следующий расчет исстребуемой истцом суммы, принимая во внимание, в том числе результаты проверки Государственной инспекции труда в Республике Карелия.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Поскольку из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся работнику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с истца налог на доходы физических лиц, то взыскиваемые судом суммы заработной платы и отпуска подлежат налогообложению в общем порядке.

Таким образом, исходя из условий трудового договора ежемесячный минимальный размер заработной платы истца должен был составлять 10725 руб. (без учета НДФЛ 13%): (6500 руб. оклад + 3250 руб. (процентная надбавка 50%) + 975 руб. (районный коэффициент 15%), 12327 руб. 59 коп. (с учетом НДФЛ 13%).

Следовательно, оплата за предоставленный истцу отпуск за период с 19.01.2016 по 09.02.2016 составила бы 9256 руб. 21 коп. (12327 руб. 59 коп. х 9 мес. / 9 мес. / 29,3 х 22 дня).

При этом, с учетом сведений об общей сумме дохода в размере 90915 руб., полученного истцом у ответчика за период с апреля по декабрь 2015 г. согласно представленной ИФНС России по г. Петрозаводску по запросу суда справки о доходах физического лица за 2015 г. № 9 от 03.03.2016, оплата за предоставленный истцу отпуск за период с 19.01.2016 по 09.02.2016 составила бы 7584 руб. 87 коп. (90915 руб. / 9 мес. / 29,3 х 22 дня).

Однако, ответчиком в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия предоставляется справка о размере задолженности по отпускным в размере 10890 руб., по заработной плате за ноябрь и декабрь 2015 г. в размере по 12919 руб. 50 коп. (в отличие от официально представленных в ИФНС России по г. Петрозаводску сведений о доходе истца в размере по 9900 руб.).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком в ИФНС России по г. Петрозаводску предоставлялись заниженные сведения о получаемом истцом в 2015 г. доходе.

Поскольку истец с 10 февраля 2016 г. приостановила работу, то в силу положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации с указанного периода за ней сохраняется средний заработок, который с учетом вышеобозначенных расхождений и представленных по делу доказательств составит за 1 день 690 руб. 45 коп. согласно следующему расчету: 136709 руб. 15 коп. (общий размер полученных истцом выплат за период с 01.04.2015 по 18.01.2016: 12327 руб. 59 коп. (за апрель 2015г. исходя из условий трудового договора) + 12327 руб. 59 коп. (за май 2015 г. исходя из условий трудового договора) + 12327 руб. 59 коп. (за июнь 2015 г. исходя из условий трудового договора) + 12375 руб. (за июль 2015 г. согласно справке о доходах физического лица за 2015 г.) + 12375 руб. (за август 2015 г. согласно справке о доходах физического лица за 2015 г.) + 13035 руб. (за сентябрь 2015 г. согласно справке о доходах физического лица за 2015 г.) + 12327 руб. 59 коп. (за октябрь 2015 г. исходя из условий трудового договора) + 14850 руб. (за ноябрь 2015 г. согласно справке ответчика + 13% НДФЛ) + 14850 руб. (за декабрь 2015 г. согласно справке ответчика + 13% НДФЛ) + 7396 руб. 55 коп. (за январь 2016 г. согласно справке ответчика + 13% НДФЛ) + 12517 руб. 24 коп. (отпускные за январь - февраль 2016 г. согласно справке ответчика + 13% НДФЛ)) : 198 рабочих дня).

Таким образом, с учетом количества рабочих дней в соответствующем месяце размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.02.2016 по 30.06.2016, составит 65592 руб. 75 коп., в том числе:

за февраль 2016 г. – 8975 руб. 85 коп. (690 руб. 45 коп. х 13 дней),

за март 2016 г. – 14499 руб. 45 коп. (690 руб. 45 коп. х 21 день),

за апрель 2016 г. – 14499 руб. 45 коп. (690 руб. 45 коп. х 21 день),

за май 2016 г. – 13118 руб. 55 коп. (690 руб. 45 коп. х 19 дней),

за июнь 2016 г. – 14499 руб. 45 коп. (690 руб. 45 коп. х 21 день).

Кроме того, суд принимает во внимание установленные в ходе проведенных Государственной инспекцией труда в Республике Карелия проверок обстоятельства о том, что с учетом частной оплаты ответчиком в размере 10000 руб. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. составляет 10274 руб. (11809 руб. 20 коп. с учетом НДФЛ 13%), по оплате отпуска - 10890 руб. (12517 руб. 24 коп. с учетом НДФЛ 13%); а также представленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела документы по оплате на общую сумму 39000 руб. (при этом суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения документы лишь на сумму 29000 руб., поскольку платежи на 10000 руб. были учтены Государственной инспекцией труда в Республике Карелия при выведении вышеуказанного размера задолженности).

Учитывая вышеизложенное и представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе отсутствие иных документов и доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 60919 руб. 19 коп. (65592 руб. 75 коп. + 11809 руб. 20 коп. + 12517 руб. 24 коп. – 29000 руб.).

В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного, а также учитывая не подтверждение истцом доказательств иного размера заработной платы, следует отказать.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2016 г. в размере 42117 руб. 45 коп. (14499 руб. 45 коп. + 13118 руб. 55 коп. + 14499 руб. 45 коп.) подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, отпуска в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Славянское» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 2327 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матюшиной А.А. к ООО «Славянское» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянское» в пользу Матюшиной А.А. задолженность по заработной плате в размере 60919 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Славянское» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2327 руб. 58 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «Славянское» в пользу Матюшиной А.А. задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2016 г. в размере 42117 руб. 45 коп. обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2016 г.