Решение по делу № 10-82/2018 от 18.04.2018

Мировой судья судебного участка №

судебного района <адрес> Белова Е.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 мая 2018 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры <адрес> Костенко О.В.,

защитника – адвоката Темирхановой А.У.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кириллов Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Куртамышского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 37 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Кириллов признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью и дважды в угрозе убийством потерпевшей ФИО6

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кириллов в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор указывает, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание за указанное преступление до 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Кириллову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая и осужденный извещены надлежащим образом, осужденный не изъявил желания участвовать в судебном заседании, потерпевшая в судебное заседание не явилась.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Кириллова постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Кириллова в совершении преступлений, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления). Отягчающие обстоятельства по данному преступлению отсутствуют.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств к осужденному подлежат применению ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В постановленном приговоре отсутствуют сведения о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), и совокупное наказание подлежат смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Александра Васильевича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении к Кириллову А.В. при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить Кириллову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кириллову А.В. окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Освободить Кириллова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: