Решение по делу № 2-2483/2022 от 12.05.2022

УИД №

Дело № 2-2483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.А., с участием представителя ответчика Юшковой А.А. – Хасановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Юшковой А.А. о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Юшковой А.А задолженности по кредитной карте в размере 45105 рублей 13 копеек как с наследника умершего заемщика М., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1553,16 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась М. с заявлением на выдачу кредитной карты ......., ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ....... рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под .......% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, держатель карты обязался получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является Юшкова А.А. Кредитор вправе предъявить свои требования к его наследникам. По состоянию на 22 августа 2022 года задолженность перед банком составляет 45105,13 рублей, в том числе, основной долг – 34994,23 рублей, проценты – 9360,90 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юшкова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с иском не согласна, ввиду следующих обстоятельств: Юшкова А.А. является дочерью М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М. было открыто наследственное дело №. Юшкова А.А. неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк» для предоставления информации для оплаты задолженности по кредиту после смерти М. Указала, что согласно программе страхования должника, кредитные обязательства были исполнены. После обращения в ПАО «Сбербанк» задолженности отсутствовали, и сотрудники банка не сообщили о наличии задолженности. Считает, что в случае установления факта злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отказать кредитору о взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, так как наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Считает, что обязательства по уплате процентов имеются и после открытия наследства, но проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Представитель ответчика Хасанова В.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер процентов необходимо производить по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2012 года в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») обратилась М. с заявлением на получение кредитной карты ....... кредитная с лимитом ....... рублей.

М. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, с расчетом полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что заемщику банком была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом в сумме ....... под .......% годовых. Срок кредита – ....... месяцев.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (пункт 1.6). Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1). Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3). В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 3.4). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (пункт 3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6). При этом, под отчетом понимается ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период (раздел 2, термины).

Обязательный платеж, рассчитывается как 4 процента от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ....... рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (раздел 2, термины).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет .......% от размера задолженности.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет 36% годовых.

При нарушении держателем карты Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты за пользование кредитом и возврата карты (пункт 5.2.11 Условий).

Из сведений банка по кредитной карте №, договор от 3 декабря 2012 года № следует, что заемщику М. был предоставлен кредитный лимит, она совершала расходные операции по счету, регулярно получая кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Однако заемщиком указанные обязательства должным образом не исполнялись (последнее погашение по банковской карте произведено 14 января 2019 года в сумме 38194,83 рублей, дата выхода на просрочку 23 июня 2020 года).

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 22 августа 2022 года задолженность по договору кредитной карты от 3 декабря 2022 года № составляет 45105,13 рублей, в том числе, основной долг – 34994,23 рублей, проценты – 9360,90 рублей, комиссия– 750 рублей.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела установлено, что М., умерла ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти №.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Из положений статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей М., заведенного нотариусом Пермского городского нотариального округа П., следует, что наследником М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в установленном законом порядке является дочь Юшкова А.А..

8 апреля 2021 года наследнику Юшковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследство М. включает в себя: .......

22 июля 2021 года наследнику Юшковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследство М. включает в себя: права на денежные средства в сумме 12169,76 рублей, причитающиеся в качестве страховой выплаты в страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (Общество с ограниченной ответственностью), в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; права на денежные средства в сумме 12228,66 рублей, причитающиеся в качестве страховой выплаты в страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (Общество с ограниченной ответственностью), в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика;

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимся в материалах наследственного дела к имуществу М. .......

Сведения о суммах денежных средств на счетах в ПАО ......., принадлежащих наследодателю М. отражены в выписках ПАО ......., также имеющихся в материалах наследственного дела.

Истцом заявлено о взыскании с наследника Юшковой А.А. кредитной задолженности по долгам наследодателя М. в размере 45105,13 рублей. Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиком, с учетом внесенных платежей. Эта задолженность включает в себя сумму основного долга – 34994,23 рублей, проценты за пользование суммой кредита – 9360,90 рублей.

Наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по кредитному договору, с момента смерти наследодателя обязательства по договору не исполняет, банком зафиксирована дата выхода на просрочку – 23 июня 2020 года, что дает кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом истцом ПАО Сбербанк в адрес наследника Юшковой А.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом по договору от 3 декабря 2012 года № в общей сумме по состоянию на 10 марта 2022 года 44840,14 рублей. Данное требование не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2022 года судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик Юшкова А.А. является единственным наследником первой очереди после смерти М., вступила в права наследования, обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности, в пределах этой суммы в порядке универсального правопреемства наследник продолжает отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, с Юшковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2012 года №.

В абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, требований о взыскании штрафных санкций по договору, истцом не заявлено. То обстоятельство, что банк был уведомлен о смерти заемщика, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует. Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес предполагаемого наследника банком было направлено требование о погашении кредитной задолженности наследодателя.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для освобождения наследника заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного непредъявления таких требований к наследнику.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований в части по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1558,24 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ПАО Сбербанк исковые требования были уточнены, то с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1553,16 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юшковой А.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк кредитную задолженность по банковской карте со счетом № в размере 45105,13 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти М., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553,16 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева