Решение по делу № 2-44/2023 (2-1353/2022;) от 12.10.2022

Дело №2-44/2023

59RS0018-01-2022-001781-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца адвоката ФИО8, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 с иском об освобождении земельного участка площадью 326,6 кв.м с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.01.2018г. по делу №2-15/2018 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.07.2018г. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.02.2022г. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о наложении ареста, запрета в отношении указанного земельного участка на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.01.2018г. и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 16.07.2018г. На сайте Дзержинского районного суда г. Перми содержится информация о выдаче исполнительного листа по принятым обеспечительным мерам по иску ФИО4 к ФИО3 В связи с имеющимися ограничениями он лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок.

ФИО5 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с иском об освобождении земельного участка площадью 326,6 кв.м с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2021г. по гражданскому делу №2-173/2021. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о наложении запрета (ареста) на совершение регистрационных действий на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2021г.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковых заявлениях.

    Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для садоводства площадью 326,6 кв.м с кадастровым номером № распложен по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок за ФИО3 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности. Также в ЕГРН содержатся следующие записи об ограничении прав и обремени объекта недвижимости: от 07.07.2021г. в виде запрещения регистрации на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2021г., от 24.07.2018г. запрещение регистрации на основании на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 16.07.2018г., от 22.01.2018г. арест на основании определения Дзержинского районного суда Пермского края от 12.01.2018г.

    Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 14.02.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3, в собственность ФИО2 передана ? доля земельного участка площадью 326,6 кв.м с кадастровым номером №.

    Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.01.2018г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 в виде запрета на регистрационные действия в отношении ? доли на объект недвижимости, распложенный по адресу: <адрес>, в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в том числе на денежные средства ответчика в пределах взысканной решением суда от 10.01.2018г. суммы 1698120 руб.

    На основании исполнительного листа, выданного 04.04.2018г. Дзержинским районным судом г. Перми, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинскому району г. Перми от 09.04.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в пользу взыскателя ФИО4

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 16.07.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

    Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества приняты обеспечительные меры по заявлению ФИО4 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №.

    Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника".

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации права от 08.06.2012г.

В судебном порядке был произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО3, в результате которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.02.2022г. часть имущества, в том числе ? доля земельного участка с кадастровым номером № была передана ФИО2

Принимая во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая содержание указанного выше апелляционного определения, суд приходит к выводу о том, что названным апелляционным определением ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в отношении которого судебными определениями приняты обеспечительные меры и постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет в совершении регистрационных действий, передана истцу ФИО2

Поскольку земельный участок на основании судебного акта выбыл из собственности ответчика ФИО3, следовательно, аресты, наложенные определениями суда и постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, на имущество, ей не принадлежащее, подлежат снятию, как наложенные на имущество, не принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 и ФИО5 об освобождении земельного участка от ареста подлежат удовлетворению, поскольку сохранение обеспечительных мер нарушает права истцов, как собственников спорного имущества, не являющихся сторонами по гражданским делам, в рамках которого наложены аресты на имущество ФИО3, и исполнительного производства на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иски ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

    Освободить земельный участок площадью 326,6 кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 16.07.2018г., а также определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2021г. по гражданскому делу №2-173/2021.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко