Решение по делу № 2а-574/2021 от 18.05.2021

Дело №а-574/2021

(УИД 26RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» к заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» в лице директора АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» ФИО3 обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия).

Определением суда в качестве соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Из поданного административного искового заявления следует, что в службу судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Кировским районным судом, что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» судебных расходов за производство судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела РОСП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени взыскание по указанному выше исполнительному производству не произведено, какие-либо сведения о состоянии исполнительного производства, как и о действиях в порядке ст.96 Закона, отсутствуют.

В исполнительном производстве отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, отсутствует надлежаще врученные повестки о вызове должника в ОСП (уведомления направленные простой почтовой корреспонденцией не являются надлежащим уведомлением), отсутствуют сведения о мерах установления место нахождения должника (опрос родственников, соседей и т.д.).

Считает, что судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> предпринял часть необходимых по закону мер по принудительному взысканию задолженности с должника. Принятые меры не могли и не привели к положительному результату.

На протяжении всего времени судебный пристав не предпринял меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а должник ФИО8 продолжает злостно уклоняться от исполнения решения суда.

Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Выполненные запросы в банки, ГИБД и т.д. не могут служить доказательством всех необходимые мер выполненных судебным приставом по принудительному взысканию задолженности.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также какое-либо обоснование длительного неисполнения судебного решения.

Бездействие указанного должностного лица, выразившееся в нарушении законности и длительности неисполнения решения суда по взысканию с должника ФИО8 денежных средств в пользу административного истца, препятствует реализации законных прав взыскателя, является причиной нанесения ущерба.

Просит признать незаконным действия (бездействия) по исполнению исполнительных документов по исполнительному листу ФС № заместителя отдела судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4

Представитель административного истца АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствуя о его рассмотрении в свое отсутствие, с поддержанием заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>, Кировского РОСП УФССП по <адрес> начальник Кировского РО СП УФССП по СК ФИО5, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своими письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако её неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив административный иск, ходатайства административного истца, а также административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом, во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу АНО «ЛНСЭ» «Гарант» расходов за проведение судебной экспертизы, в размере 12 000 рублей.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена взыскателю и должнику.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос к оператору связи (МВВ); запрос в банк (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос персональных данных; запросы в банки (Рег.МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении; ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки (Рег.МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос персональных данных; запрос в банк (МВВ); запрос в банки (Рег.МВВ); запрос к операторам связи (Рег.МВВ): запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос к оператору связи (МВВ); запрос на СМС оповещение; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк (МВВ); запрос в банки (Рег.МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки (Рег.МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки (Рег.МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки (Рег.МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки (Рег.МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос к оператору связи (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в банк (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о размере пенсии (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе; запрос к оператору связи (МВВ); запрос в банк (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в банк (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы информации о должнике или его имуществе; запрос в банк (МВВ); запрос к оператору связи (МВВ); запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС; ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрос в банк (МВВ); уведомление об исполнении; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС.

Суд полагает, что анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению ряда запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Доводы административного истца, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем не приведшие к исполнению требований исполнительного документа нарушают законные права и интересы взыскателя, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в рассматриваемом деле недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» к заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), оставить без удовлетворения.

Отказать АНО «ЛНСЭ» «Гарант» в признании незаконными действия (бездействия) по исполнению исполнительных документов по исполнительному листу ФС № заместителя отдела судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О.Кононов