Решение по делу № 2а-827/2020 от 27.04.2020

Дело №2а-827/2020                              .

УИД 33RS0005-01-2020-000896-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров          8 июня 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                         Генус В.А.,

с участием административного истца Власова И.А.,

представителя административных ответчиков: начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области Макарова В.П. и отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области – Ёлоховой В.В., представившей служебное удостоверение ВЛД № и доверенностей от (дата) № и №,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Власова И.А. к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области Макарову В.П. и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области о признании незаконным ответа от (дата) и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Власов И.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области (далее по тексту – ОМВД России по Александровскому району) Макарову В.П. о признании незаконным ответа от (дата) и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением начальника ОМВД России по Александровскому району Макарова В.П. от (дата) разрешена его жалоба от (дата), в которой поставлены вопросы о нарушении прав и законных интересов его матери О. Просит решение начальника ОМВД России по Александровскому району от (дата) признать незаконным и не отвечающим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. №707, поскольку данным ответом его жалоба фактически не рассмотрена, ответы по существу поставленных вопросов не даны. Также просит обязать начальника ОМВД России по Александровскому району устранить нарушения действующего законодательства.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен ОМВД России по Александровскому району .

В судебном заседании административный истец Власов И.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что из самого ответа ОМВД России по Александровскому району видно, что ответ по существу поставленных вопросов не дан. Ответ носит информационный характер. На вопросы о нарушении прав его матери ответ не дан вообще. В соответствии с законодательством орган ОМВД, который рассматривал это обращение, обязан был рассмотреть его по существу, но этого сделано не было. Соответственно решение является незаконным. Сроки дачи ответа и полномочия должностного лица он не оспаривает. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Представитель административных ответчиков Ёлохова В.В., действующая на основании доверенностей , просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве , считает, что оспариваемый ответ подготовлен в соответствии с положениями нормативных актов и не противоречит требованиям законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым ответом не нарушены. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

Административный ответчик Макаров В.П., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства , в него не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Макарова В.П.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Б., изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч.9 ст.226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах МВД России обращений граждан определяет также «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденная Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707 (ред. 01.12.2016) (далее по тексту – Инструкция).

В силу п.2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется территориальными органами МВД России.

Согласно п.8 Инструкции сотрудник уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка (п.105 Инструкции).

Согласно Инструкции срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема (п.90).

В соответствии с п.91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п. 99.11 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

Из п.113 Инструкции следует, что результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, а также письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п.139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Как следует из материалов дела, (дата) Власов И.А. через интернет-приемную обратился во Владимирскую областную прокуратуру с обращением, в котором он просит обязать начальника ОМВД России по Александровскому району прекратить действия, посягающие на права его матери О., в частности прекратить ночные визиты по адресу: <адрес> .

Установлено, что заявление Власова И.А. от (дата) Александровской городской прокуратурой Владимирской области передано в ОМВД России по Александровскому району, где зарегистрировано (дата) . Заключение о результатах рассмотрения обращения от (дата) принято заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району Б., утверждено начальником ОМВД России Макаровым В.П. (дата) . Ответ дан Власову И.А. (дата) .

Административный истец обратился в суд с административным иском в ареле 2020 г., т.е. в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в ОМВД России по Александровскому району поступило обращение Власова И.А. о том, что права его матери нарушаются, поскольку его, как поднадзорное лицо проверяют по месту жительства, в том числе и в вечернее время, в связи с чем, нарушается покой его матери. Им – Б., было изучено накопительное дело Власова И.А., в котором имеется копия решения суда, согласно которой ему установлен административный надзор. Сотрудники полиции обязаны исполнять это решение суда. Одним из ограничений по решению суда является запрет на нахождение в ночное время вне жилого помещения, которое он указал своим местом жительства. В этом же накопительном деле имеются также объяснения матери Власова И.А., которая поясняет, что ей известно, что сыну установлен административный надзор, что его будут проверять сотрудники полиции. Жалоб от матери Власова И.А. на то, что ее сына в ночное время проверяют сотрудники полиции, никогда не поступало. Участковый, который проверяет Власова И.А. по месту жительства, пояснил, что неоднократно общался с матерью Власова И.А., никаких жалоб или заявлений от нее не поступало, не высказывалось. По итогу всех изученных документов был дан мотивированный ответ.

В соответствии с п.139.2.1 Инструкции Макаров В.П., являющийся начальником ОМВД России по Александровскому району, уполномочен на подписание ответа в силу занимаемой должности.

Таким образом, ответ от (дата) № подписан Макаровым В.П. в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры его принятия, установленной вышеуказанной Инструкцией, в рамках срока, определенного п.91 Инструкции, а также ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ.

Проверяя содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращаясь в суд с административным иском, Власов И.А. выразил несогласие с действием начальника ОМВД России по Александровскому району по даче (дата) ответа на его заявление не по существу. Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

При этом, при обращении в суд с данным административным иском административным истцом Власовым И.А. не указано и не представлено каких-либо доказательств, каким образом оспариваемыми действиями по даче административным ответчиком ответа от (дата) нарушены его права.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Власову И.А. в удовлетворении заявленного им административного иска.

В административном исковом заявлении Власовым И.А. ставился вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, данная отсрочка была предоставлена.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, суд полагает необходимым в силу положений главы 10 КАС РФ взыскать с Власова И.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Документов, свидетельствующих о наличии льгот по уплате государственной пошлины, либо подтверждающих невозможность её уплаты, отсутствие денежных средств не представлено. Никаких ходатайств относительно данного вопроса в судебном заседании Власовым И.А. не заявлялось.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Власова И.А. к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области Макарову В.П. и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области о признании незаконным ответа от (дата) и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Взыскать с Власова И.А. в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись     Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.