ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> |
02 июня 2016 года |
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Дугаровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Нифонтовой СоелмеМодосоевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Росбанк обратился в суд с исковым заявлением к Н.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84130,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2723,90 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.М. и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 156182,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Н.С.М. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в установленные договором сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84130,02 руб., в том числе: основной долг – 75746,16 руб., проценты – 8383,86 руб. Просит взыскать с ответчика Н.С.М. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ПАО Росбанк по доверенности Клюева Е.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке они не возражают. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Н.С.М. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражает. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Н.С.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 156182,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Н.С.М. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Н.С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
На основании п. 4.4.1. условий кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.
В случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты и установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84130,02 руб., в том числе: основной долг – 75746,16 руб., проценты – 8383,86 руб. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2723,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.
Взыскать с Нифонтовой СоелмыМодосоевны в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84130,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2723,90 руб.
Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ц. Сандакова