Решение по делу № 1-163/2018 от 09.07.2018

                        Уголовное дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                             01 августа 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Ботоева С.Б., помощника прокурора Тарбагатайского района Очирова В.Б.,

подсудимого Немцова С.В.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

а также потерпевшего Ч1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Немцова С.В., ..., судимого 06.04.2018 Тарбагатайским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Немцов С.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

    01.05.2018 года около 23 часов Немцов С.В. и Ч. находились в ... Республики Бурятия, когда между ними произошла бытовая ссора.

    В это время у Немцова С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к Ч. возник прямой преступный умысел, направленный на ее убийство.

    Реализуя задуманное, Немцов С.В. 01.05.2018 года около 23 часов, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, взял в правую руку со стола кухонный нож, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч. и желая этого, используя кухонный нож в качестве оружия, с целью убийства, ....

    В результате преступных действий Немцова С.В. от полученных телесных повреждений Ч. скончалась на месте происшествия.

    Смерть Ч. наступила от ....

Подсудимый Немцов С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

        Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Немцова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 01.05.2018 он с Ч. ставили столбы в огороде у ее отца. За выполненную работу Ч. заплатил им 400 руб., на которые Ч. купила бутылку водки объемом 0,5 л., бутылку пива объемом 1,5 л., сигареты. Затем он с Ч. пошли домой, где вдвоем стали распивать купленное спиртное. В процессе распития спиртного между ними произошла ссора на почве ревности, поскольку Ч. периодически не ночевала дома. Во время этой ссоры он нанес Ч. около 5-6 ударов кулаками по лицу. В указанный момент они находились в кухне около печи и кухонного стола. От этих ударов Ч. упала на пол. Затем он вышел на улицу, а Ч. оставалась дома. Когда он вернулся в дом, между ним и Ч. ссора продолжилась. В этот момент он схватил правой рукой с кухонного стола нож с синей рукоятью и нанес этим ножом три удара Ч. в область шеи слева. С какой целью он нанес удары ножом, пояснить не смог. Он понимал, что может убить Ч., однако смерти ей не желал. После нанесенных ударов ножом Ч. упала на пол, а он в это время пошел спать. Скорую помощь он не вызвал. Наутро ... около 09 часов он проснулся и увидел, что Ч. лежит на полу около дивана в кухне без признаков жизни. На полу была кровь. Он понял, что убил Ч., после чего перенес ее тело на диван, протер полы, чтобы не было видно крови. Он не стал никому сообщать о том, что убил Ч., поскольку сильно испугался. Он пошел к соседке Д., которой сказал, что Ч. скончалась. При этом он не стал говорить Данзановой, что произошло на самом деле. После этого к ним домой пришли родители Ч., которым он также не говорил, что убил их дочь. Затем пришла фельдшер К., которая осмотрела Ч. и констатировала ее смерть. Ч. ему ударов не наносила, ничем не угрожала. В содеянном раскаивается (л.д. 122-126, 139-142, 143-146, 152-155).

    Свои показания Немцов С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 127-134).

    В судебном заседании Немцов С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо оглашенных показаний Немцова С.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, а также совокупностью других доказательств.

Потерпевший Ч1. суду показал, что Ч. была .... Вечером 01.05.2018 она с сожителем Немцовым С.В. были у него дома, помогали в огороде. Видимых повреждений на теле дочери не было. О смерти его дочери ему сообщили Ч2. и Д. 02.05.2018. Когда он пришел в дом дочери, там был Немцов С.В. Он увидел, что дочь лежит на диване, все лицо у нее было в синяках, около головы лежала подушка. Когда он убрал подушку, Немцов стал нервничать, забегал. Потом пришли остальные люди. Ранее Немцов сильно избивал его дочь, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Немцов злоупотреблял спиртными напитками. У Немцова и его дочери трое совместных детей. Когда Немцов был пьяным, его дочь все время убегала из дома, пряталась от него. Его дочь также злоупотребляла спиртным, была лишена родительских прав в отношении всех троих детей, Немцов ее спаивал. Характеризует Немцова отрицательно, поскольку тот избивал его дочь, злоупотреблял спиртными напитками, воровал. Просил наказать подсудимого строго.

Свидетель К. показала суду, что с 2012 года она работает фельдшером в ФАП .... 02.05.2018 около 15 часов в магазине ... ее встретили Ч2. и Д. Они сказали, что Немцов С.В. сообщил им о смерти своей сожительницы Ч. Она вместе с Ч2. и Д. поехали домой к Ч., который расположен по .... В доме в зале на диване она увидела лежащую Ч. Одежда на Ч. была мокрой. Немцов сказал, что одежда его сожительницы мокрая, поскольку накануне они распивали спиртные напитки на речке. Также Немцов пояснил, что ночью он спал, когда услышал крик или хрип, встал, пытался оказать помощь Ч., обливал ее водой. В доме были затертые следы крови на стенах, но Немцов сказал, что это старые следы. Ч. лежала прямо на спине, руки были скрещены на груди. Все лицо Ч. было багрового цвета от кровоподтеков. Она заметила, что были вымыты полы. Ранее она неоднократно видела, что Ч. ходила с телесными повреждениями, поскольку Немцов наносил ей побои. Колото-резаную рану на теле Ч. она не увидела, поскольку возле ее головы лежала подушка, которую она не убирала. После обнаружения трупа Ч. они вызвали полицию. Немцов злоупотребляет спиртными напитками. Когда не пьет – он – нормальный человек. Ч. также была зависимой от употребления спиртных напитков. Ч. убегала из дома и пряталась от Немцова, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения она становилась более активной. В отношении трех детей Ч. была лишена родительских прав.

Свидетель Ч2. суду показала, что она является старостой .... 02.05.2018 около 14 часов к ней пришла Д., которая сообщила ей о том, что к ней пришел Немцов С.В. и сообщил о смерти его сожительницы Ч. Они с Д. пошли к фельдшеру К., встретили ее в магазине. По дороге они встретили мать Ч., сообщили той о смерти дочери. Затем они пошли домой к Ч. и Немцову С.В., расположенному по адресу: .... Там их встретил Немцов С.В., который сказал, что, когда он проснулся, его сожительница Ч. лежала на диване без признаков жизни. Калашникова стала осматривать Ч., которая лежала на диване в зале. Ч. лежала на спине, руки у нее были скрещены на груди, возле головы лежала подушка, которая закрывала шею. Все лицо у нее было в синяках, также был сломан нос. В доме на полу, за печкой, на клеенке на столе были брызги крови. Немцов сказал, что это старые следы крови. На Ч. не было следов крови, она, как ей показалось, была как будто вымыта. Когда Калашникова осматривала Ч., она спросила у Немцова, почему ее одежда мокрая. Немцов сказал, что он пытался привести в чувства Ч., поэтому поливал ее водой. После этого она ушла из дома Ч. и вернулась туда, но в дом не заходила. Д. сообщила ей, что шея у Ч. порезана. Изначально, когда они были дома у Ч., они не заметили рану, потому что около шеи Ч. лежала подушка. Немцова характеризует в целом удовлетворительно. Однако он злоупотреблял спиртным. От односельчан ей известно о том, что Немцов избивал Ч., когда был в состоянии алкогольного опьянения. Ч. также злоупотребляла спиртными напитками. Когда не пила – была нормальной, в состоянии алкогольного опьянения Ч. не конфликтовала с людьми. Дом, в котором проживали Ч. с Немцовым С.В., принадлежал Ч., она приобрела его на материнский капитал. В настоящее время в доме никто не проживает, он закрыт. Считает, что за домой необходим уход. Двое старших детей Ч. живут с ее братом в ..., а младшего ребенка усыновили, он живет в ....

Свидетель Д. суду показала, что 02.05.2018 в послеобеденное время она находилась на своем участке в .... Дом Ч. и Немцова С.В. расположен рядом с ее домом – по .... В это время к ней подошел Немцов С.В. и попросил, чтобы она сходила к родителям Ч., сообщила им о том, что Ч. (Ч.) умерла. Она не поверила Немцову и побежала в дом Ч. Там она увидела, что Ч. лежала в зале на диване на спине, руки у нее были скрещены на груди. Возле шеи Ч. лежала подушка, которую она не стала убирать. Она проверила пульс Ч., его не было, Ч. была холодная. Тогда она поняла, что Ч. действительно скончалась. Изначально рану у Ч. она не заметила. Лицо у Ч. было Ч. от синяков. Поскольку ей было известно, что ранее Немцов часто бил Ч., она подумала, что Ч. и Немцов подрались, поэтому у Ч. были синяки на лице. Она спросила у Немцова, что случилось. Тот ответил, что проснулся утром, обнаружил мертвую Ч. в сенях, перенес ее и уложил на диван. После этого она пошла к старосте Ч2., сообщила ей о случившемся. Они с Ч2. пошли к фельдшеру К. Когда встретили К., по дороге сообщили о смерти Ч. ее родителям. Затем они все вместе пошли в дом Ч. и Немцова С.В. Там Немцов сказал, что обнаружил Ч. мертвую на диване. Она спросила у Немцова С.В., почему он сказал ей, что нашел мертвую Ч. в сенях, а остальным сказал по-другому. Тот ничего не ответил. К. осмотрела Ч., вызвали полицию, после чего они ушли. Примерно в пятом часу вечера того же дня они снова собрались у дома Ч., поскольку ждали полицию. Родители Ч. сказали ей, что в доме все в крови. Она вновь зашла в дом Ч. и увидела, что в доме имелись следы крови на стенах, печи, на клеенке на столе. Затем она подошла к Ч., увидела на ее шее колото-резаные раны. Тогда она поняла, что Немцов С.В. убил Ч. Она пошла искать Немцова, увидела, что тот сидел в погребе, который находится в строении на улице. Немцов вел себя так, как будто прятался. В доме она обратила внимание на то, что полы были недавно вымыты. Немцова она знает около 10 лет, у нее с ним никогда не было конфликтов. Люди говорили, что Немцов бил Ч., однако сама она такого не видела. С Ч. они вместе учились. Ч. была спокойная, однако злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Ч. могла поругаться с кем-нибудь. Двое старших детей Ч. и Немцова в настоящее время живут в ... у брата Ч., а младший ребенок находится детском доме.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 02.05.2018 года в Мухоршибирский МСО СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного О МВД России по ... поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: ... Республики Бурятия, обнаружен труп Ч., ... г.р., с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранами в области шеи (л.д. 13).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного О МВД России по ... 02.05.2018 в 14 час. 28 мин. в дежурную часть О МВД России по ... от главы поселения «...» Щ. поступило телефонное сообщение о том, что 02.05.2018 в 14 час. 28 мин. обнаружен труп Ч., ... г.р. без признаков насильственной смерти по адресу: ... (л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с рукояткой обмотанной синей изолентой; соскоб с пятна темно-бурого цвета похожего на кровь; срез с линолеума размерами 181?121 мм. с пятнами темно-бурого цвета; тряпка темно-синего цвета с помарками темно-бурого цвета (л.д. 19-32).

Согласно протоколу выемки от ... у подозреваемого Немцова С.В. изъята кофта с пятнами бурого цвета (л.д. 35-40).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... у подозреваемого Немцова С.В. получены образцы крови (л.д. 42-43).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: нож с рукояткой синего цвета; смыв с пятна темно-бурого цвета; срез с линолеума с помарками вещества темно-бурого цвета; тряпка синего цвета с помарками вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь; джинсовая куртка с помарками вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь; кофта с помарками вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 46-54).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... смерть Ч. наступила от ...

Из заключения эксперта ... от ... следует, что потерпевшая Ч. по исследованию ее крови и данным копий истории родов и амбулаторной карты Ч. из ГБУЗ ... ЦРБ от 2017 принадлежит группе ... Подозреваемый Немцов С.В. относится к группе ... На представленном ноже, смыве с пола, срезе линолеума, тряпке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кофте и куртке, изъятых у подозреваемого Немцова С.В., обнаружена кровь человека группы ... которая может происходить от потерпевшей Ч. Немцову С.В. эти пятна относится не могут (л.д. 76-78).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний Немцова С.В., данных им в ходе предварительного следствии и подтвержденных в судебном заседании, а также о достоверности показаний потерпевшего Ч1., свидетелей Д., К., Ч2., поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Немцова С.В. полностью доказана. В основу приговора суд считает необходимым положить показания Немцова С.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшего Ч2., свидетелей Д., К., Ч2.

Судом дана оценка доводам Немцова С.В. о том, что в момент нанесения ударов потерпевшей он не желал причинения ей смерти. Данные выводы суд отвергает как несостоятельные по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного следствия, Немцовым С.В. нанесено не менее трех ударов ножом, имеющим выраженные травматические характеристики, в область расположения жизненно-важных органов на теле потерпевшей – в ее .... При этом удары нанесены целенаправленно, с достаточной силой. По мнению суда, в момент нанесения ударов Немцов С.В. понимал, что от них может наступить смерть потерпевшей, и наносил их именно с этой целью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Немцов С.В., нанося удары ножом в область шеи Ч., действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшей.

Также судом проверялись доводы стороны защиты о том, что убийство Ч. совершено Немцовым С.В. в состоянии аффекта, поскольку длительное время потерпевшая не ночевала дома, Немцов подозревал ее в измене, однако указанные доводы полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами. Так, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Немцов последовательно и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указывая при этом последовательность своих действий, механизм нанесения ножом ударов потерпевшей, описывая при этом свое эмоциональное состояние. Указанные обстоятельства, а также посткриминальное поведение Немцова С.В., который перенес труп Ч. на диван, смыл с тела кровь, приложил к ... потерпевшей в месте нанесения ей повреждений подушку, а также помыл в доме полы, свидетельствуют, по мнению суда, о целенаправленном характере его действий. Как видно из исследованных судом доказательств, действия Немцова С.В. как в момент совершения преступления, так и непосредственно после него, у Немцова С.В. не имелось провалов в памяти, помутнения сознания, а также других изменений психики, оказавших на его поведение существенное значение.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Немцова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Немцова С.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Немцову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Немцов С.В. ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 162), ... (л.д. 191), на учете в республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.192). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 188), по характеристике МО СП «...» - удовлетворительно (л.д. 189).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от ... Немцов С.В. ...

Исследовав характеризующий материал в отношении Немцова С.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немцова С.В., суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немцова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Немцовым С.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение Немцовым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд приходит исходя из наличия в материалах уголовного дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... (л.д. 196), согласно которому состояние опьянения у Немцова С.В. не установлено. Ввиду отсутствия каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, равно как и непосредственно после его совершения Немцов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие одних лишь показаний Немцова С.В. о том, что он днем 02.05.2018 употреблял спиртные напитки не свидетельствует о том, что убийство Ч. совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Немцовым С.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Немцовым С.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Немцовым С.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Немцову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Немцовым С.В. преступления, его характеристик по месту жительства, а также принимая во внимание тот факт, что убийство Ч. совершено Немцовым С.Н. в период условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что убийство Ч. совершено Немцовым С.В. в период условного осуждения по приговору Тарбагатайского районного суда от 06.04.2018, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Немцову С.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Немцова С.В. в виде заключения по стражей после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и за участие в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Немцова С.В., поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Немцова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Немцову С.В. условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 06.04.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 06.04.2018, окончательно назначить Немцову С.В. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Немцова С.В. под стражей с 02.05.2018 по 01.08 2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Немцова С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения Тарбагатайского районного суда: нож с рукоятью синего цвета; смыв с пятна темно-бурого цвета; срез с линолеума с помарками вещества темно-бурого цвета; тряпка синего цвета с помарками вещества темно-бурого цвета, джинсовая куртка с помарками вещества темно-бурого цвета; кофта с помарками вещества темно-бурого цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с Немцова С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Немцовым С.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                п/п                                        Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                              Е.И. Шурыгин