Решение по делу № 33-1079/2024 от 01.03.2024

Судья Алексеева О.В.                                         № 33-1079/2024

                                УИД40RS0011-03-2023-000337-39

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №2-3-338/2023)

04 апреля 2024 года                                                                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционным жалобам администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области, представителя Шереметева Вадима Юрьевича – Рыбакова Романа Сергеевича на решение Козельского районного суда Калужской области от 29 декабря 2023 года по иску Шереметева Вадима Юрьевича к Ситкалиеву Руслану Жулмановичу, администрации муниципального района «Перемышльский район» о возложении обязанности устранить нарушения требований экологического законодательства,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Шереметев В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований 07 декабря 2023 года, просит:

признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Перемышльский район», выразившееся в непринятии мер по организации работ по ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, в границах двух точек (условно обозначенных pt0 и pt1), имеющих координаты <данные изъяты>, расположенного в 10-11 метрах в юго-западном направлении от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:525, от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления;

запретить Ситкалиеву Р.Ж. проводить строительные и земляные работы на территории указанного земельного участка по устройству (строительству) дороги;

возложить на администрацию муниципального района «Перемышльский район» и Ситкалиева Р.Ж. обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по очистке территории указанного земельного участка от несанкционированного скопления отходов производства и потребления.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он ведет волонтерскую деятельность по выявлению нарушений экологического законодательства, указанный выше земельный участок загрязнен строительными отходами, находится в границах муниципального образования Перемышльский район, поэтому обязанность устранения нарушений экологического законодательства и ликвидации несанкционированной свалки лежит на администрации муниципального района, а также на ответчике Ситкалиеве Р.Ж., который использовал строительные отходы для обустройства дороги к своему земельному участку, расположенному в СНТ «Чайка».

Судом в качестве соответчиков были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по ЦФО, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, СНТ «Чайка».

Протокольным определением суда от 19 октября 2023 года Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по ЦФО, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях исключены из числа ответчиков. Постановлено перейти к рассмотрению дела по правила гражданского судопроизводства.

Согласно аудипротокола судебного заседания от 19 октября 2023 года СНТ «Чайка» исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание истец Шереметев В.Ю. и ответчик Ситкалиев Р.Ж. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Рыбаков Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Перемышльский район» Григорян В.О. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 29 декабря 2023 года постановлено:

иск Шереметева Вадима Юрьевича (ИНН <данные изъяты>) к Ситкалиеву Руслану Жулмановичу (паспорт <данные изъяты>), администрации муниципального района «Перемышльский район» (ИНН <данные изъяты>) о возложении обязанности устранить нарушения требований экологического законодательства удовлетворить частично;

признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Перемышльский район», выразившееся в непринятии мер по организации работ по ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, в границах двух точек (условно обозначенных pt0 и pt1), имеющих координаты <данные изъяты>, расположенного в 10-11 метрах в юго-западном направлении от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:525, от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления;

возложить на администрацию муниципального района «Перемышльский район» обязанность устранить нарушения экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, в границах двух точек (условно обозначенных pt0 и pt1), имеющих координаты <данные изъяты>, расположенного в 10-11 метрах в юго-западном направлении от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:525 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

в остальной части иск Шереметева Вадима Юрьевича оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска, заявленного к данному ответчику, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В апелляционной жалобе Шереметева В.Ю., поданной представителем Рыбаковым Р.С., ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Шереметева В.Ю. к Ситкалиеву Р.Ж. и принятии нового решения об удовлетворении требований к данному ответчику.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации муниципального района «Перемышльский район» Григорян В.О., подержавшую доводы жалобы ответчика, представителя истца Рыбакова Р.С., поддержавшего доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Районный суд, применив положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», указав, что Шереметев В.Ю. имеет конституционное право на благоприятную окружающую среду независимо от своего места рождения, руководствуясь статьями 1,12,13, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 18 части 1 статьи 14, частями 3 и 4 статьи 14 и пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложил на ответчика – администрацию района обязанность организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, признав бездействие администрации незаконным.

Суд исходил из того, что земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка отходов, расположен в границах муниципального района «Перемышльский район», относится к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и обязанность по ликвидации свалки является полномочием органа местного самоуправления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, в границах двух точек (условно обозначенных pt0 и pt1), имеющих координаты <данные изъяты>, расположенного в 10-11 метрах в юго-западном направлении от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:525 имеется загрязнение отходами производства и потребления суммарной площадью 0,0228 га (228 кв.м), преобладающими видами отходов являются отходы строительства и ремонта.

Согласно заключению специалиста ООО «Кабинет Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО8 № от 18 ноября 2023 года подтверждено нахождение на указанном участке отходов производства и потребления, установлена суммарная площадь загрязнения 228 кв.м, вышеназванные виды отходов отнесены к III, IV и V классам опасности, указано, что территория не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов. К заключению предоставлена фототаблица со схемой расположения отходов (том 3, л.д. 82-104).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка отходов, расположен в границах муниципального района «Перемышльский район», относится к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

Нахождение свалки в указанном месте подтверждено и схемой кадастрового инженера ООО «Калужские просторы» ФИО9, выкорпировкой из планшета Приокского лесничества ( том 2, л.д. 234-236).

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика опровергнуты не были.

К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В ст. 8 п.1 устава муниципального района «Перемышльский район» Калужской области (утвержден Постановлением Районного Собрания «Перемышльский район» 01.07.2005 №) к вопросам местного значения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1); организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным федеральным законом (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 30 мая 2023 года № 27-П разъяснил, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время приведенное выше правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности.

Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности ( определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 года №16-КАД23-24-К4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 октября 2015 года № 26-П, в системе действующего регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридических и физических лиц как на субъектов природопользования. Органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральными законами, участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а также решать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов; не допускается и возложение на них обязанности по финансированию расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти или органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий.

В постановлении от 26 апреля 2016 года № 13-П Конституционный Суд

Российской Федерации отметил, что по общему правилу принятие мер, направленных на ликвидацию несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на относящихся к землям лесного фонда лесных участках, расположенных на территории муниципального района, должно обеспечиваться уполномоченными исполнительными органами государственной власти, а участие в данных отношениях органов местного самоуправления предполагает четкое законодательное регулирование возложенных на них полномочий, не расходящихся по своему характеру с природой местного самоуправления и соразмерно обеспечиваемых из соответствующих финансовых источников в целях покрытия расходов на связанные с этим мероприятия.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и являются общеобязательными, подлежат учету всеми правоприменителями, включая суды. Причем эти правовые позиции не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда: в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение и в иных случаях неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 720-О и от 27 февраля 2018 года № 559-0).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возлагается обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона об отходах производства и потребления)).

Пунктом 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156), территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Как указано в пункте 18 Правил № 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

При этом под несанкционированными свалками отходов понимаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст).

В отзыве привлеченного судом в качестве соответчика СНТ «Чайка» указано, что перед въездом в СНТ «Чайка» Перемышльского района с левой стороны на открытом грунте высыпан строительный мусор, который завезен собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>:235 Ситкалиевым Р.Ж. Со слов собственника участка мусор был завезен для отсыпки въезда на его земельный участок, на данный момент Ситкалиев Р.Ж. строительный мусор разровнял ( том 2, л.д. 103,196).

В судебном заседании 17 ноября 2023 года Ситкалиев Р.Ж. пояснил, что на свой земельный участок завез машину отходов, участок не огорожен. Много отходов насыпано не на его земельном участке, приехав на участок, он увидел, что вместо одной машины отходов на участке насыпано много отходов, но отходы были высыпаны не на его участке. Он своими силами почистил и с помощью трактора разровнял весь мусор.

Оценивая предоставленные доказательства, в частности схемы расположения несанкционированной свалки вблизи земельного участка Ситкалиева Р.Ж., отзыв СНТ «Чайка», объяснения Ситкалиева Р.Ж., судебная коллегия приходит к выводу, что Ситкалиев Р.Ж. является лицом, виновным в размещении отходов. Ситкалиевым Р.Ж. данные отходы были завезены на земельный участок, то есть он является собственником данных отходов, Ситкалиев Р.Ж. разровнял с помощью трактора мусор на участке, чем значительно увеличил площадь загрязнения участка.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, разъяснено, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на лицо, виновное в размещении отходов.

В телефонограмме от 03 апреля 2024 года Ситкалиев Р.Ж. сообщил, что указанная свалка им ликвидирована, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Григорян В.О. и представитель истца Рыбаков Р.С. данный факт не подтвердили.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из отзыва СНТ «Чайка», действий ответчика Ситкалиева Р.Ж., направленных на размещение на участке отходов производства для устройства дороги для подъезда к своему земельному участку, с учетом того, что Ситкалиев Р.Ж. не является правообладателем данного участка, его действия направлены на загрязнение земель отходами и влекут негативное воздействие на земли, судебная коллегия для предотвращения опасности причинения вреда земельному фонду, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований к Ситкалиеву Р.Ж. о запрете проводить работы по устройству дороги на участке.

С учетом изложенного, указанных выше полномочий органа местного самоуправления, по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при наличии лица, виновного в размещении отходов, решение суда в части признания бездействия администрации незаконным и возложения на администрацию обязанности ликвидировать несанкционированную свалку подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска, предъявленного к Ситкалиеву Р.Ж., судебная коллегия отменят, и возлагает на Ситкалиева Р.Ж. обязанность устранить нарушения экологического законодательства и санитарных норм путем ликвидации несанкционированной свалки в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда с запретом ответчику проводить работы на данном земельном участке по устройству дороги.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1, пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 29 декабря 2023 года отменить.

     Принять новое решение.

     Исковые требования Шереметева Вадима Юрьевича к администрации муниципального района «Перемышльский район» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шереметева Вадима Юрьевича к Ситкалиеву Руслану Жулмановичу – удовлетворить.

Обязать Ситкалиева Руслана Жулмановича (паспорт <данные изъяты>) ликвидировать    несанкционированную свалку на территории земельного участка, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, в границах двух точек (условно обозначенных pt0 и pt1), имеющих координаты <данные изъяты>, расположенного в 10-11 метрах в юго-западном направлении от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:525, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Запретить Ситкалиеву Руслану Жулмановичу (паспорт <данные изъяты> проводить строительные работы по устройству дороги на указанном выше земельном участке.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи