Решение по делу № 33-15865/2024 от 21.08.2024

Судья Сафин А.Р.                                                    УИД 16RS0046-01-2023-013458-67

                                                                                     дело № 2-1035/2024

                                                                                              № 33-15865/2024

                                                                                        учёт № 201г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 г.                                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бойкова Р.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении иска к ООО «Антарес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), Набиеву Р.Х. о признании торгов несостоявшимися, договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бойкова Р.А., поддержавшего жалобу, представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеевой М.С., представителя ООО «Антарес» Гафиатуллина М.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Бойков Р.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Антарес», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Набиеву Р.Х., указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП) в отношении Смоленцева А.В. было возбуждено исполнительное производство ...., предметом исполнения по которому является реализация квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ...., площадью 59,2 кв.м. Поручением от <дата> .... МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Антарес» провести реализацию указанного имущества. ООО «Антарес» опубликовало на сайте https://Torgi.gov.ru/new/public/lots/reg информацию о проведении торгов                                                                              ...., лот 6, с датой и временем проведения <дата> в 12:00 в виде аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) на электронной торговой площадке https://auctiontorgi.ru. Согласно информации, размещенной на сайте https://auction.to.rgi.ru./auction/54/5361/, торги начались <дата> в 14:00, при этом постановление об отложении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не выносилось. По результатам торгов ООО «Антарес» <дата> с Набиевым Р.Х. заключило договор .... купли-продажи названной квартиры. По мнению Бойкова Р.А., являющегося взыскателем по исполнительному производству, допущенные организатором торгов ООО «Антарес» нарушения являются существенными, поскольку сведений о причине отложения торгов не представлено. В связи с этим истец полагает, что торги подлежат признанию несостоявшимися, сделка, заключенная по результатам проведенных торгов, недействительной; истцом также поставлен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бойков Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, обращает внимание на то, что к участию в деле не было привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое также является взыскателем по решению Приволжского районного суда г. Казани по делу .....

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Набиев Р.Х. не явился, извещен.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует организацию и порядок проведения торгов, а ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( далее – Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... расторгнут кредитный договор от <дата> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Смоленцевым А.В.; с Смоленцева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 941 695 руб.                     75 коп., проценты - 99 035 руб. 88 коп., пени по процентам – 9903 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу - 56 328 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины -                             24 735 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 545 600 руб.

<дата> Бойков Р.А. перечислил в РОО «Банк ВТБ в Татарстане» денежные средства в сумме 2 131 699 руб. 44 коп. в счет погашения просроченной задолженности Смоленцева А.В. перед ПАО «Банк ВТБ»; право требования, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ», перешло к Бойкову Р.А.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП в отношении должника Смоленцева А.В. в пользу взыскателя Бойкова Р.А. возбуждено исполнительное производство ...., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на указанную квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере                                        3 545 600 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП от                       <дата> в рамках данного исполнительного производства названная квартира передана на торги по цене 7 431 200 руб., установленной постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке от <дата>

Поручением от <дата> .... МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области передало квартиру должника на реализацию с торгов ООО «Антарес».

Организатором торгов в газете «Республика Татарстан» от <дата> .... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Информация о проведении торгов опубликована и на сайте http://torgi/qov/ru (извещение ...., лот ....), согласно которой дата начала подачи заявок: <дата>, дата и время окончания подачи заявок: <дата>, дата и время торгов: <дата> 12:00; официальный сайт, на котором проведены торги: https://auctiontorgi.ru.

В установленный извещением срок для участия в торгах были поданы две оформленные заявки, которые допущены организатором к торгам.

<дата> в 14:00 на сайте https://auctiontorgi.ru начались торги имуществом по извещению ...., лот .... с участием всех допущенных к торгам участников. Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Набиев Р.Х.; покупная цена имущества по результатам торгов составила 7 436 200 руб.

<дата> между ООО «Антарес» и Набиевым Р.Х. заключен договор купли-продажи квартиры по указанной цене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что порядок и процедура проведения оспариваемых торгов существенно не нарушены.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Из установленных выше фактических обстоятельств, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов соблюден, поскольку им одновременно выполнены требования ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в                             п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2                          ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения торгов в отношении спорной квартиры судебной коллегией отклоняются, поскольку то обстоятельство, что торги начались с опозданием на два часа, на результаты торгов не влияет и нарушение прав и законных интересов истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не влечет.

Как установлено судом, обращениями участников торгов с приложением видео подтверждения в адрес организатора торгов в порядке, установленном Регламентом электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», подтверждается невозможность участников зарегистрироваться на сайте https://auctiontorgi.ru для участия в торгах в связи с техническими сбоями на сайте оператора электронной торговой площадки.

При этом, согласно информации, полученной организатором торгов от оператора электронной торговой площадки, технический сбой на сайте https://auctiontorgi.ru последним планировалось устранить до 14:00 <дата> По согласованию с допущенными к торгам участниками, организатор торгов и оператор электронной торговой площадки перенесли время начала торгов с 12:00 на 14:00 <дата>

<дата> в 14:00 на сайте https://auctiontorgi.ru начались торги имуществом по извещению ...., лот .... с участием всех допущенных к торгам участников; торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Набиев Р.Х.; покупная цена имущества по результатам торгов составила 7 436 200 руб.

Денежные средства по договору купли-продажи оплачены покупателем в полном объеме на счет МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области. В последующем, денежные средства полученные от реализации арестованного имущества перечислены на депозитный счет Приволжского РОСП для распределения в пользу взыскателя в счёт погашения задолженности по исполнительному производству ...., что подтверждается платежными поручениями от <дата> ...., .....

Доводы в апелляционной жалобе о непривлечении к участию в деле ФГКУ «Росвоенипотека» судебной коллегией отклоняются.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу .... с ПАО «Банк ВТБ» на Бойкова Р.А.

ФГКУ «Росвоенипотека» не является взыскателем по спорному исполнительному производству ...., и оснований для привлечения его к участию в деле у суда не имелось.

Кроме того, в случае, если ФГКУ «Росвоенипотека» сочтет, что решением суда нарушены права и законные интересы учреждения, оно вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о недействительности проведенных торгов, судом установлено не было.

Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, а потому не может быть отменено либо изменено правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойкова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи