Решение по делу № 33-4043/2020 от 25.06.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4043/2020

Строка № 2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал №9-159/2020 по иску Морозовой Надежды Викторовны к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов

по частной жалобе Морозовой Надежды Викторовны

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2020 года

(судья Лисицкая Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.В. обратилась суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, по факту ДТП, произошедшего 14.01.2018 года, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Хендай Солярис, госномер - №, под управлением Пилюгина Е.Д., автомобиля Форд Транзит, госномер - №, под управлением ФИО6, а также автомобиля Лада Калина, госномер - №, под управлением Абрамова А.В.

04.03.2020 определением Ленинского районного суда г. Воронежа исковое заявление Морозовой Н.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 1 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с определением суда, Морозова Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новое определение, которым принять ее исковое заявление к производству Ленинским районным судом г. Воронежа. Указывает, что страховой полис заключен 29.10.2017, в связи с чем она вправе заявить свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно об обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Данный вывод является верным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения определения) судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), вступившим в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из представленного материала следует, что исковое заявление поданное Морозовой Н.В., поступило в суд 28.02.2020, т.е. после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающего необходимость предварительного досудебного обращения к финансовому уполномоченному, то в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается по нормам законов, действующих на день совершения соответствующего процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду того, что истцом не представлено доказательств его соблюдения, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что на рассматриваемые правоотношения не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом N123-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании и применении законодательных норм, без учета требований части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Предмет регулирования Федерального закона N 123-ФЗ охватывает, в том числе процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного Закона.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 1, части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон N 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.

В силу части 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положение пункта 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, устанавливающее право на обращение потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по договорам ОСАГО, заключенным до введения в действие института финансового уполномоченного, предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства.

По общему принципу каждому субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Указанная норма и является составляющей такого относительного правоотношения, в котором в качестве обязанного выступает финансовый уполномоченный, другими словами: праву на обращение потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до введения в действие института финансового уполномоченного, соответствует юридическая обязанность такого субъекта рассмотреть обращение потребителя.

Ни положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, а также по страховым случаям, имевшим место до введения в действие положений закона об урегулировании разногласий, возникающих при исполнении договоров ОСАГО, финансовым уполномоченным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену обжалуемого определения. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий                             О.В. Готовцева