Решение по делу № 33-3549/2019 от 16.08.2019

Судья Вакуленко Л.П. №33-3549/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Евтушенко Д.А., Маловой Н.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года по иску Семеновой Г. А. к администрации Сортавальского муниципального района о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года, договор аренды земельного участка от 08 августа 2011 года, заключенный между администрацией Сортавальского муниципального района и Семеновой Г.А. признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал Семенову Г.А. возвратить администрации Сортавальского муниципального района земельный участок с кадастровым номером (...) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В результате действий администрации Сортавальского муниципального района, незаконно предоставившей Семеновой Г.А. земельный участок, истцу был причинен материальный ущерб в размере 178100 руб., связанный с оформлением и благоустройством участка, моральный вред. Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что незаконно была лишена земельного участка, взятого ею в аренду на 49 лет. Ею были понесены значительные финансовые траты в связи с работами по оформлению, установлению границ и благоустройству арендованного земельного участка, которые являлись необходимыми. Отмечает, что ей не предоставили возможности изменить размер выделенного участка в сторону уменьшения его площади. Настаивает на причинении ей морального вреда, нравственных страданий, связанных с судебным разбирательством. Ссылку суда на обязанность истца указать в иске конкретного сотрудника администрации, нарушившего ее права, полагает необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Сортавала просит оставить решение суда без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 08 августа 2011 года между администрацией Сортавальского муниципального района и Семеновой Г.А. года заключен договор (...) от 08 августа 2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, п.Лавиярви. Категория земель земли сельскохозяйственного назначения, площадь 40000 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок установлен с 08 августа 2011 года по 07 августа 2060 года (п.1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года договор (...) аренды земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 40000 кв.м, заключенный 08 августа 2011 года между администрацией Сортавальского муниципального района и Семеновой Г.А., признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал Семенову Г.А. возвратить администрации Сортавальского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 40000 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования, с учетом обстоятельств дела, положений вышеприведенных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью нарушения прав истца действиями ответчика. Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств причинения истцу материального ущерба в размере 178100 руб. в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по его возмещению истцу.

Судебная коллегия также отмечает, что требование Семеновой Г.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением ей материального ущерба производно от нарушения имущественных прав истца, а возможность компенсации морального вреда установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Специальное указание в законе о возможности компенсации морального вреда в связи с признанием договора недействительным отсутствует.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам.

Решение суда является законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи