Решение от 10.01.2023 по делу № 2-67/2023 (2-2935/2022;) от 28.06.2022

                                                                    Дело № 2-67/2023 (2-2935/2022)

                                                                УИД 16RS0045-01-2022-004115-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой Гульсины Салиховны к Закирову Марату Ринатовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова Г.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ    между ней и Закировой Л.Р. был заключен договор займа № с одновременной ипотекой (залогом), по условиям которого истец передал Закировой Л.Р. денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 3% от общей суммы займа в месяц и составляет 45000 рублей. В обеспечение обязательств по возврату займа, заёмщик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности недвижимость: земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1033 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 75,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1800000 рублей.

11 сентября 2020 года между Габдрахмановой Г.С. и Закировой Л.Р. заключено дополнительное соглашение к договору займа №222 от 15 января 2020 года, по которому сумма займа увеличилась на 300000 рулей, стороны договора также согласовали подлежащую применению процентную ставку в размере 3% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 54000 рублей в месяц; срок займа продлен до 11 сентября 2021 года.

Одновременно с договором займа 15 января 2020 года был заключен договор поручительства, по которому поручитель Закиров М.Р. обязался нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по возврату суммы займа.

Общая сумма ежемесячных платежей по договору займа и дополнительному соглашению составила 1656000 рублей. С учётом поступивших оплат в размере 1140990 рублей долг по процентам составил 515010 рублей.

    Согласно пункту 1.1.8 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, заёмщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Сумма процентов по всем задолженностям составляет 20952000 рублей. Истец снижает размер пени до 200000 рублей.

Кроме того, 20 января 2020 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1500000 рублей на лечение, о чём ответчиком Закировым М.Р. составлена расписка.

В условиях неисполнения обязательства по возврату суммы долга, истец с учётом уточнения просит суд взыскать с Закирова М.Р. основной долг в общем размере 3300000 рублей, проценты за пользование займом в период с 30 июня 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 515010 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 200000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 27761 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление - уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Закиров М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третьи лица, Абдуллин Э.Е., Абдуллин Е.М. в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 января 2020 года между Габдрахмановой Г.С. и Закировой Л.Р. был заключен договор займа №№ с одновременной ипотекой (залогом), по условиям которого истец передал Закировой Л.Р. денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком возврата не позднее 15 января 2021 года. Процентная ставка составляет 3% от общей суммы займа в месяц и составляет 45000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем и /или заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1 настоящего договора, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем и/или и заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности в срок, указанный в п.1.1.11 настоящего договора, заемщик- залогодатель и заемщик обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 3% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки (п. 1.1.8 договора займа).

Пунктом 1.1.8.1. договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком-залогодателем и /или заёмщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п.1.1.3 договора, а также обязательств по уплате суммы процентов по повышенным процентным ставкам (п.п.1.16, ДД.ММ.ГГГГ договора) заемщик-залогодатель и заемщик обязуются выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 40% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по возврату займа, заемщик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности недвижимость: земельный участок с кадастровым номером 16:50:320501:602; жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора). Пунктом 1.3. договора займа стороны определили стоимость предмета залога в размере 1800000 рублей, при этом указанная стоимость предмета залога подлежит установлению в качестве начальной продажной цены реализации предмета залога.

Одновременно с договором займа 15 января 2020 года был заключен договор поручительства, по которому поручитель Закиров М.Р. обязался нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа от 15 января 2020 года №.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств и заемщика или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

11 сентября 2020 года между Габдрахмановой Г.С. и Закировой Л.Р. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма займа увеличилась на 300000 рулей. Стороны договора согласовали подлежащую применению процентную ставку в размере 3% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 54000 рублей в месяц; срок займа продлен до 11 сентября 2021 года. Согласно расписке, датированной 11 сентября 2020 года, Закирова Л.Р. получила денежные средства по дополнительному соглашению от 11 сентября 2020 года в размере 1800000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1500000 рублей на лечение, о чём ответчиком Закировым М.Р. составлена расписка.

Подписав договор, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, данных в ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства, следует, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

По расчетам истца, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 3300000 рублей (по договору займа - 1500000 рублей, по дополнительному соглашению – 300000 рублей, по расписке – 1500000 рублей).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Общая сумма ежемесячных платежей по договору займа и дополнительному соглашению составила 1656000 рублей. С учетом поступивших от ответчика оплат в размере 1140990 рублей, по расчетам истца, размер процентов за пользование займом за период с 30 июня 2021 года по 11 сентября 2021 года составил 515010 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 515010 рублей.

На основании пункта 2 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.8 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма процентов, по расчетам истца, по всем задолженностям составляет 20952000 рублей. Истец ввиду чрезмерности снижает размер пени до 200000 рублей.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать пени в размере 200000 рублей.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Установлено, что в обеспечение договора займа денежной суммы сторонами заключен договор залога недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 16:50:320501:602; жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1800000 рублей.

Указанные объекты недвижимости принадлежат Закировой Л.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по основаниям, предусмотренным статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 3.1., 3.2.).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В условиях установленного судом факта неисполненного обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов по нему, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой материального права, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что реализация заложенного имущества осуществляется путём продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться стоимостью, установленной договором залога, согласно которому стоимость недвижимого имущества сторонами согласована в 1800000 рублей, так как доказательств изменения стоимости заложенного имущества ответчиком не предоставлено. Соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1800000 рублей.

При подаче искового заявления Габдрахмановой Г.С. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27761 рубля, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года между Закировой А.Л. и Габдрахмановой Г.С. заключен договор оказания услуг №. Итоговая стоимость услуг представителя составила 13000 рублей. Факт осуществления и оплаты оказанных услуг подтверждается распиской.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении гражданского дела, его сложность, длительность рассмотрения и результат по делу, принимая во внимание данные о личности ответчика (пол, возраст), отсутствие возражений относительно заявленного размера расходов, суд определяет разумный предел данных расходов в сумме 13000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 515010 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27761 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1033 ░.░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1800000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.