Решение по делу № 33-13209/2022 от 16.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13209/2022     Судья: Реутская О.В.

УИД: 78RS0003-01-2021-002532-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 г. частную жалобу ГСК «Басков-Короленко» на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-172/2022 по иску ООО «ЛСР-Недвижимость Северо-Запад» к Родионову М. Г., ГСК «Басков-Короленко» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г., постановлено:

«Признать недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов ГСК «Басков-Короленко», оформленное протоколом №... от <дата>, в соответствии с которым Родионов М.Г. избран председателем правления ГСК.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета МИФНС-15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений сведений о лице, имеющем действовать от имени юридического лица без доверенности, наложенные определением от 30 июня 2021 г.».

24 марта 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ГСК «Басков-Короленко» на указанное решение суда.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 г. апелляционная жалоба ООО ГСК «Басков-Короленко» возвращена подателю в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.

31 марта 2022 г. в суд направлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. ходатайство ответчика ГСК «Басков-Короленко» оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика ГСК «Басков-Короленко» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено судом 22 февраля 2022 г., следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 22 марта 2022 г.

22.03.2022 представителем ответчика ГСК «Басков-Короленко» в суд, через ГАС «Правосудие» направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Апелляционная жалоба и приложения, направленные, через ГАС «Правосудие» были отклонены на основании пункта 2.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

Пунктом 2.2.3 Порядка предусматривает, что каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе.

Документы отклоняются если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержаться несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся (подпункт 5 пункта 4.5.Порядка).

Отказывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение вышеуказанных требований подателем жалобы не указано количество листов в каждом документе. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у сотрудника суда, проводившего техническую проверку, имелись основания для отклонения поступивших документов.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Учитывая, что ответчиком процессуальное нарушение является незначительным, суд апелляционной инстанции, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, полагает возможным признать причину пропуска установленного законом процессуального срока уважительной, отменить постановленное судом определение, разрешить вопрос по существу и восстановить процессуальный срок ГСК «Басков-Короленко» на подачу апелляционной жалобы. Принимая во внимание, изложенное, для процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, поскольку поданная жалоба стороне ответчика была направлена, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе описью вложения в ценное письмо. Апелляционные жалобы подлежит назначению к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. отменить.

Восстановить ГСК «Басков-Короленко» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-172/2022 по иску ООО «ЛСР-Недвижимость Северо-Запад» к Родионову М. Г., ГСК «Басков-Короленко» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.

Апелляционную жалобу ГСК «Басков-Короленко» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-172/2022 по иску ООО «ЛСР-Недвижимость Северо-Запад» к Родионову М. Г., ГСК «Басков-Короленко» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива принять к производству Санкт-Петербургского городского суда и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 12 июля 2021 г. в 16 час. 50 мин. в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 6, зал № 53 (5 этаж).

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Судья: