Решение по делу № 2-781/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 октября 20018 года п.Курагино

Курагинский районный суд в составе: председательствующего судьи Никитиной И.А., при секретаре Белякове Н.В.,

С участием ответчика Артемьева А.А., его представителя Налькина А.М., действующего на основании доверенности от 06.06.2018 года, № 24/82-н/24-2018-2-98

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глейкиной Нелли Викторовны к Артемьеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глейкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Артемьеву А.А. о взыскании о взыскании денежных средств в размере <...>, а также судебных расходов в размере <...>. Свои доводы мотивировала следующим. Согласно расписке от 25.05.2017 Артемьев А.А. получил от Глейкиной Н.В. денежные средства в размере <...> на приобретение грузового автомобиля. В расписке указано, что после внесения аванса Артемьев А.А. обязуется предоставить Глейкиной Н.В. отчет и документацию, подтверждающую внесение задатка за автомобиль и осуществить возврат оставшейся суммы. Согласно представленных финансовых документов Артемьев А.А. внес продавцу аванс <...>.Таким образом, ответчик не отчитался перед истцом за сумму <...>. Кроме того, согласно расписке от 03.06.2017 года Артемьев А.А. получил от Глейкиной Н.В.денежные средства в размере <...> для работы в <адрес>.Согласно расписке Артемьев А.А. обязался предоставить отчет о выполненных работах и понесенных затратах. За указанную сумму ответчик также не отчитался перед истцом.Кроме того, в период времени с 26.04.2017 года по 18.07.2017 года ответчику были выданы на руки денежные средства в размере <...>, за которые он также не отчитался. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила <...>, которую истец просит взыскать как неосновательное обогащение, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Истец Глейкина Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.7) О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (т.1л.д.24,52,98,172, т.2 л.д.101)

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зуйченко А.М., действующий на основании ордера № 033341 от 14.06.2018 года (л.д.26) и доверенности от 12.04.2018 года № 34/24-н/34-2018-1-940 (л.д.90-91). Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 32, 95, т.2 л.д.101), в суд не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.33), исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на пояснения Артемьева А.А. (т.2 л.д.2-96)

Ответчик Артемьев исковые требования не признал (т.1 л.д.100-162), в судебном заседании пояснил, что работал в фирме супругов Глейкиных неофициально, не отрицал факт получения денежных средств по распискам указанным выше, однако денежные средства получал непосредственно от Глейкина В.А. и по его устному распоряжению перечислял излишие денежные средства на счет его отца Глейкина А.К., Глейкину Н.В. он в момент предачи денег и написания расписки, не видел. Отчет по распискам не представил по независящим от него причинам.

Представитель ответчика Налькин А.М., действующий на основании доверенности от 06.06.2018 года № 24/82-н/24-2018-2-98 в судебном заседании пояснил, что истец и ее супруг Глейкин В.А. (ранее был привлечен к уголовной ответственности за мошенничество), являясь по сути собственниками частного охранного агентства, заключили неофициально договор с Артемьевым А.А., пользуясь его зависимым положением, официально трудовые отношения не оформили, предоставляли ему денежные средства, за которые он должен был перед ними отчитаться. За денежные средства по расписке от <...> года Артемьев А.А. рассчитался путем зачисления на номер счета Глейкина А.К. (отца мужа Глейкиной Н.В.) тремя платежами: <...>, <...>,<...>, в общей сумме <...>. Поскольку ответчик находился с мужем истца фактически в трудовых отношениях в тот период, Глейкин В.А. оказывал на ответчика психологическое давление, угрожал ему, заставлял перечислять деньги на разные счета, не принадлежащие ему, с целью обналичивания денежных средств. За денежные средства по расписке от <...> года Артемьев А.А. также отчитался перед Глейкиными. Также полагал, что Глейкина Н.В. не является надлежащим истцом по делу, поскольку фактически деньги Артемьеву А.А.по распискам от ее имени передавал ее супруг Глейкин В.А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание привлечены: Глейкин В.А. (т.1 л.д.50), который извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.101), представил отзыв на исковое заявление, в котором просил требования истца удовлетворить в полном объеме.(т.1 л.д.53-57); Глейкин А.К. (т.1 л.д.165), который извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.101).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. Глейкина Н.В. передала Артемьеву А.А. денежную сумму в размере <...> со сроком возврата после внесения аванса на покупку грузового автомобиля <...>.После внесения аванса ответчик обязался предоставить истцу отчет и документацию, подтверждающие внесение задатка за грузовой автомобиль и осуществить возврат оставшейся суммы.(т.1 л.д.41) Кроме того, 03 июня 2017 г. Глейкина Н.В. передала Артемьеву А.А. денежную сумму в размере <...> для работы в <...> и на хозяйственные нужды. После внесения аванса ответчик обязался предоставить истцу отчет о выполненных работах и понесенных затратах. Данные факты ответчик и представитель ответчика не отрицали в судебном заседании, также подтверждается претензией (т.1л.д.18), ответом на претензию (т.1 л.д.42), документацией, представленной истцом на приобретение автомобиля (т.1 л.д.9-16)

Соргласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.2 ст.307.1 ГК РФ 2. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ч.1.ст.1102 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, Артемьевым А.А.были написаны расписки о получении от Глейкиной Н.В. указанных денежных сумм и приняты на себя обязательства по отчету за выполненные работы и израсходованные материалы, дата возврата денежных сумм не указана. Из текста расписок следует, что денежные денежные средства получены Артемьевым А.А. для сделки в качестве аванса, для выполнения работ и покупки товаров для истца в рамках взаимных договоренностей. Согласно представленных расписок Артемьев А.А. взял на себя определенные обязательства и должен был отчитаться за расходы или вернуть денежные средства.

В силу ч1.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав участников прцесса, суд приходит к следующему выводу, ответчик не отрицает факт получения денежных средств по распискам, однако, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим, указывает, что денежные средства им получены фактически от Глейкина В.А. в обмен на расписки, он же устно указывал куда нужно зачислять остатки денежных средств. Суд находит данный довод ответчика несостоятельным, поскольку факт получения денежных средств не отрицается, ответчик получая от Глейкина В.А. денежные средства, полагал, что тот действует в интересах и по поручению Глейкиной Н.В., так как ему было достоверно известно, что Глейкина Н.В. является супругой Глейкина В.А. и они занимаются совместным бизнесом., следовательно, доводы ответчика что Глейкина Н.В. ненадлежащий истец, суд находит несостоятельными. Также доводы ответчика о направлении отчета в адрес Глейкиной Н.В. по электронной почте на сумму <...> суд также находит не обоснованными, поскольку данный отчет не удовлетворил истца (т.2 л.д.5).

Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика не представлено суду доказательств об исполнении принятых на себя обязательствах. Так по расписке от <...> года ответчик и его представитель ссылаются на зачисление денежных средств в сумме <...> на счет Глейкина А.К. по устному поручению Глейкина В.А. Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку суду не представлены письменные указания или поручения истца Глейкиной Н.В. о зачислении денежных средств по расписке на счета третьх лиц. Суду не представляется возможным установить взаимосвязь поступления указанных денежных средств с указанной распиской, поскольку отсутствуют сведения по какому обязательству, от кого и на каком основании поступили данные денежные средства, в данных документах не содержится ссылки на расписку

Также необоснованны доводы стороны ответчика о приобретении услуг и товаров для хозяйственных нужд по расписками, поскольку представленные суду финансовые документы (кассовые чеки, квитанции и т.п.) (т.1 л.д.105-162) также не подтверждают взаимосвязь с представленной распиской.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Глейкиной Н.В. частично в размере <...>. В остальной части в размере <...>, отказать, в связи с непредоставлением истцом суду подтверждающих документов о передаче денежных средств.

В силу 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы : возврат госпошлины в размере <...>, которые подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах требуемая истцом сумму долга в размере <...>, <...>, судебные расходы в размере <...>, всего <...> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глейкиной Нелли Викторовны к Артемьеву Александру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Александра Александровича в пользу Глейкиной Нелли Викторовны денежные средства в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года.

Председательствующий И.А.Никитина