Решение по делу № 2-596/2013 от 08.08.2013

(Мотивированное решение от 14.10.13 г.)                                                              Дело № 2-596/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                            08 октября 2013 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

       по исковому заявлению Козулиной Н. В., Овчинниковой С. В. и Ершовой О. В. к Мелеховой В. А. о прекращении права общей долевой собственности на одну шестую долю жилого дома и одну шестую долю земельного участка путем выплаты денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л

Козулина Н. В., Овчинникова С. В. и Ершова О. В. обратились в суд с иском к Мелеховой В. А. о прекращении права общей долевой собственности на одну шестую долю жилого дома и одну шестую долю земельного участка путем выплаты денежной компенсации.

       Как видно из искового заявления, истцы просят прекратить имеющееся у Мелеховой В.А. право общей долевой собственности на одну шестую долю жилого дома и одну шестую долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, находящихся в поселке <адрес> Российской Федерации, путем выплаты ей денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей Козулиной Н.В. и признать за Козулиной Н.В. право собственности на указанное недвижимое имущество.

       Указанные требования обусловлены тем, что истцы и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельного участка, а именно: Козулиной Н.В. принадлежит одна вторая доля, Овичнниковой С.В. – одна шестая доля, Ершовой О.В. – одна шестая доля и Мелеховой В.А. – одна шестая доля. Истцы являются близкими родственниками, а ответчик им родственником не приходится. Истцы желают проживать в данном доме и совместное проживание с ответчиком невозможно. Инвентарая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Мелехова В.А. в данном жилом помещении не нуждается, поскольку является собственником жилого дома в <адрес>. Доля Мелеховой В.А. в спорном имуществе незначительная.

       Истцы в судебном заседании подтвердили заявленные требования.

       Ответчик Мелехова В.А. исковые требования не признала, однако каких-либо доводов несогласия с иском и доказательств суду не представила.

       Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

       Судом установлены следующие обстоятельства.

       Истцы и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, находящихся в поселке <адрес> Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно указанным документам Козулиной Н.В. принадлежит одна вторая доля, Овичнниковой С.В. – одна шестая доля, Ершовой О.В. – одна шестая доля и Мелеховой В.А. – одна шестая доля.

       Согласно справке БТИ инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

       Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

       Согласно договору купли-продажи, зарегистрированному у нотариуса, Мелехова В.А. является собственником жилого дома в <адрес>.

       Истцы как участники долевой собственности, являясь близкими родственниками (мать и дочери) и желая проживать в спорном жилом доме, обратилась с иском к сособственнику Мелеховой В.А., не являющейся родственницей истцам, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

       Из исследованных по делу доказательств следует, что характер сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения и земельного участка) указывает о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Козулиной Н.В. возможна в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Мелеховой В.А. денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе. Положения указанной правовой нормы направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, а потому является основанием для применения при разрешении настоящего спора.

       Представленный истцом Козулиной Н.В. расчет стоимости одной шестой доли спорного имущества, проверен судом, основан на справке БТИ и кадастровом паспорте и является обоснованным, при этом не нарушает права ответчика.

       Каких либо возражений относительно стоимости спорного имущества ответчиком Мелеховой В.А. не представлено.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Козулиной Н. В., Овчинниковой С. В. и Ершовой О. В. – удовлетворить.

       Взыскать с Козулиной Н. В. в пользу Мелеховой В. А. компенсацию за одну шестую долю жилого дома с постройками и одну шестую долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, находящихся в <адрес> Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей.

       Признать за Козулиной Н. В. право собственности на одну шестую долю жилого дома с постройками и одну шестую долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, находящихся в <адрес> Российской Федерации.

       Право собственности Мелеховой В. А. на названное имущество подлежит прекращению после выплаты ей Козулиной Н. В. денежной компенсации в указанном размере.

       Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                            Прибытков И.Н.