Решение по делу № 2-281/2023 от 02.02.2023

    Дело №2-281/2023          

УИД     29RS0017-01-2023-000138-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                               23 марта 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Полежаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Крузе Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к Крузе Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Каргопольский муниципальный район» и Крузе Н.В. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее имущество в помещении отсутствует. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за найм. Просит признать Крузе Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав заключение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Полежаева О.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества числится следующий объект муниципального собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверок выполнения условий договора найма специализированного жилого помещения, предоставленного детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 21 мая 2021 г., 17 сентября 2021 г., 30 декабря 2021 г., 3 марта 2022 г., 18 марта 2022 г., 11 октября 2022 г. наниматель Крузе Н.В. не выполняет условий договора найма и требования собственника жилья, со слов соседей в квартире не проживает.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги Крузе Н.В. не вносится.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 января 2022 г. №2-126/2022 с Крузе Н.В. взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 1 сентября 2020 г. по 30 сентября 2021 г.

В адрес Крузе Н.В. администрацией Каргопольского муниципального округа 21 декабря 2021 г. и 11 марта 2022 г. направлялись требования о выполнении обязанностей нанимателя, оплатить задолженность за наем, обеспечить доступ специалиста администрации в жилое помещение для осмотра его состояния, требования ответчиком не исполнены.

Из объяснений Крузе Н.В. от 11 июня 2021 г., постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом жительства Крузе Н.В. является: <адрес>.

Кроме того, по указанному адресу ответчиком было получено извещение о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении настоящего спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, препятствия к проживанию в квартире не чинились, имея возможность пользоваться квартирой, Крузе Н.В. в ней длительное время не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что смена места жительства носила вынужденный характер, а равно как доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку Крузе Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании её утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору специализированного найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение и о расторжении договора специализированного найма жилого помещения подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора специализированного найма.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании Крузе Н.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к Крузе Н.В. (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Крузе Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Каргопольский муниципальный район» и Крузе Н.В..

Признание Крузе Н.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крузе Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            А.Г. Тимошенко

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.