Решение по делу № 12-149/2019 от 22.08.2019

Эк._____ Дело №12-149/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием Стрюкова Б.В., привлеченного к административной ответственности,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по городу Невинномысску Саркисова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Стрюкова Б.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Ставропольского края от 29 июля 2019 года № 18810026181000989796 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и решение от 12.08.2019 года №16/2036 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Саркисова А.А. № 18810026181000989796 от 29.07.2019 г. Стрюков Б.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Стрюков Б.В. обратился с жалобой к руководству отдела МВД РФ по городу Невинномысску.

На основании решения от 12.08.2019 года в удовлетворении жалобы ему было отказано.

Стрюков Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 29.07.2019 г. и решение от 12.08.2019 года, которые просит признать незаконным и отменить их.

В судебном заседании Стрюков Б.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 29 июля 2019 года, в 21 час 15 минут, он двигался на автомобиле «MERCEDES», государственный регистрационный знак №, в районе дома 47 по улице Гагарина г.Невинномысска по крайней правой полосе проезжей части соответствующего направления, отделенной от смежной проезжей части разделительной полосой. На переднем сидении пассажира находилась его жена Малиновская Ю.Ю. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, разделенному островком безопасности, он увидел, что к островку безопасности, слева на право, по ходу движения автомашины, по пешеходному переходу, идет пешеход с велосипедом. Так как до пешехода было примерно более 10 метров, а пешеход был обязан остановиться на островке безопасности, что бы убедиться в безопасности своего движения, он, не создавая помех пешеходу для дальнейшего безопасного перехода по пешеходному переходу, проехал пешеходный переход и повернул направо на улицу Революционную, где его остановил инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по городу г.Невинномысску. В отношении него было вынесено постановление №18810026181000989796 о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменив ему нарушение п.14.1 ПДД РФ, и указав, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей и до двух тысяч пятисот рублей. Он обжаловал постановление о наложении административного штрафа. Однако решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску капитана полиции Мареева А.Н. от 12 августа 2019 года его жалоба на постановление N218810026181000989796 от 29.07.2019г о наложении административного штрафа была оставлена без удовлетворения.

Считает постановление от 29.07.2019г. и решение от 12.08.2019г. заведомо неправомерными, незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ввиду отсутствия события административного правонарушения, за недоказанностью его вины, а также грубыми нарушениями материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела инспектором полиции и его жалобы в ОГИБДД.

Полагает, что по смыслу диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ и п.14.1 ПДД РФ административным правонарушением является невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам (не создавать помех) переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления (продолжения) перехода. Не осуществление водителем перед пешеходным переходом остановки или непринятия мер на снижение скорости само по себе не образует нарушения пункта 14.1 ПДД РФ в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года №1197. Считает, что привлекая его по ст.12.18 КоАП РФ инспектор руководствовался требованием пункта 14.1 ПДД РФ старой редакцией правил, в соответствии с которой водитель был обязан, увидев пешехода, снизить скорость или остановиться перед переходом. По его мнению, диспозиция статьи 12.18 КоАП РФ и пункта 14.1 ПДД РФ предполагает, что водитель сам определяет режим движения для обеспечения преимущества пешеходов переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть. Считает, что инспектором не представлено доказательств создания им помех пешеходу переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть. Осмотренной видеозаписью подтверждено, что пешеход выполнил требования п.п.4.5 и 4.6 ПДД – не выходил на ближайшую к себе проезжую часть, пока не убедился, что для него переход является безопасным, пока не дошел до островка безопасности, на котором в силу п.4.6 ПДД РФ он обязан остановиться, чтобы до вступления на другую проезжую часть дороги, после островка безопасности, убедиться в безопасности продолжения перехода. Считает, что до вступления пешехода на островок безопасности, он уже завершил проезд пешеходного перехода на расстоянии 10 метров от пешехода. Он как образцовый водитель, оценив расстояние до пешехода, и учитывая, что пешеход только подходит к разделительной полосе с островком безопасности, не прибегая к экстренному торможению, продолжил движение, снизив скорость перед переходом, на случай если справа от его автомашины появиться пешеход, для осуществления перехода по пешеходному переходу. Доводы инспектора, несостоятельны, что на данном участке дороги имеется только одна проезжая часть дороги, и считает, что имеется две смежные проезжие части, которые сливаются в одну дорогу вместе начала подъема на путепровод, и категорически не согласен с инспектором ДПС, что необходимо руководствоваться схемой организации дорожного движения улицы Гагарина находящейся в ОГИБДД, а не фактической дорожной ситуацией. Он сделал все расчеты и приложил их к своей жалобе, а так же сделал фотографии места нерегулируемого пешеходного перехода и считает, что его вина не доказана, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску Саркисов А.А. показал, что 29 июля 2019 года он вместе с напарником находился на патрулировании по обеспечению безопасности движения, согласно расстановки нарядов. Примерно с 21 часа контролировали безопасность дорожного движения в районе дома №47 по ул.Гагарина, у нерегулируемого пешеходного перехода, проходящего по проезжей части дороги с разметкой 1.1, переходящей в разметку 1.16.1 разделяющих транспортные потоки противоположных направлений одной проезжей части дороги. Примерно в 21 час 15 минут было зафиксировано, что слева на право, по нерегулируемому пешеходному переходу, движется пешеход с велосипедом в руках, который пересек половину пешеходного перехода, и которому не уступил дорогу водитель автомашины «MERCEDES», государственный регистрационный знак №, как позже было установлено, под управлением Стрюкова Б.В., который выполнил поворот на право, на ул.Революционную, и был остановлен. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, и было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей, за не выполнение требования п.14.1 ПДД - не уступил дорогу пешеходу переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается содержанием видеозаписи и схемы организации дорожного движения ул.Гагарина на указанном участке дороги.

Свидетель Малиновская Ю.Ю. допрошенная в судебном заседании по ходатайству Стрюкова Б.В. подтвердила доводы Стрюкова Б.В. об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода, и не создания им помех пешеходу для движения по пешеходному переходу.

Выслушав Стрюкова Б.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Саркисова А.А., свидетеля Малиновскую Ю.Ю., изучив материалы дела и оценив все доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит жалобу Стрюкова Б.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, на основании имеющихся в деле и представленных в судебном заседании доказательств, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления от 29.07.2019 года и решения от 12.08.2019 года.

В ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что 29 июля 2019 года, в 21 час 15 минут, Стрюков Б.В. двигаясь на автомобиле «MERCEDES» государственный регистрационный знак №, в районе дома 47 по улице Гагарина г.Невинномысска, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и было вынесено постановление о назначении штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе изучения в судебном заседании протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа, нашло свое подтверждение, что Стрюкову были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью и не отрицается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что процессуальные документы, в том числе решение от 12.08.2019 года, были вынесены должностными лицами обладающим специальными полномочиями, предусмотренным ч.1 ст.23.3 КоАП РФ целью которых является защита жизни, здоровья, прав и свобод физических и юридических лиц, государства, субъектов РФ и муниципальных образований, соответствуют законодательству и каких-либо нарушений, при их составлении, допущено не было.

Обоснованность привлечения Стрюкова Б.В. к административной ответственности подтверждается не только его показаниями об обстоятельствах нарушение правил дорожного движения, но и показаниями свидетеля Малиновской Ю.Ю., содержанием видеозаписи и схемы организации движения ул.Гагарина в районе нерегулируемого пешеходного перехода, содержанием протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа от 29.07.2019 года, а также содержанием решения от 12.08.2019 года.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 04.12.2018) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение данного пункта ПДД РФ влечет за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых Стрюков Б.В. допустил нарушение п.14.1. ПДД РФ, и каких либо иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Суд критически относится к пояснениям Стрюкова в части его толкования и интерпретации порядка исполнения водителем требования п.14.1 ПДД РФ, поскольку это противоречит правилам дорожного движения и схемы организации дорожного движения на указанном участке дороги.

В ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что инспектором ДПС установлены все обстоятельства указанные в ст.26.1 КоАП РФ, включая событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства смягчающие ответственность.

Поскольку Стрюков Б.В. ранее не привлекался к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно определены фактические обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, и, с учетом установленных обстоятельств, правильно квалифицированы действия Стрюкова Б.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Так же суд считает, что наложенный на Стрюкова Б.В. административный штраф, в размере 1500 рублей, соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, а постановление вынесено с учетом положений ст. ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, считает, что при вынесении постановления от 29.07.2019 года и решения от 12.08.2019 года не допущено процессуальных нарушений, а так же небыли нарушены права Стрюкова Б.В. привлеченного к административной ответственности за правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения.

У суда нет законных оснований, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены обжалуемого Стрюковым Б.В. постановления от 29.07.2019 года и решения от 12.08.2019 года, поскольку доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810026181000989796 от 29.07.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Саркисова А.А. в отношении Стрюкова Бориса Валентиновича привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей и решение врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску капитана полиции Мареева А.Н. от 12 августа 201ё9 года №16/2036 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Стрюкова Б.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения копии, лицами, имеющими право его обжалования.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев