Решение по делу № 2-197/2018 от 20.02.2018

                                                                                                       Дело 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики                              16 апреля 2018 года

     Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием ответчиков ПОЛ и ШАД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ПКС, ПОЛ и ШАД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ПКС, ПОЛ и ШАД о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ПКС и ПОЛ, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил указанным ответчикам кредит в сумме <данные изъяты>. под 15 % годовых на срок 240 месяцев на индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>, а созаемщики приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ШАД, согласно которого последняя несет солидарную ответственность при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчики ПКС и ПОЛ должным образом не исполняли, так как своевременно не выплачивала проценты за пользование кредитом, не вносила очередные платежи по кредиту. Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм созаемщики в установленный срок не исполнили. Поэтому истец просит взыскать    с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата долга. Расходы понесенные по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. истец также просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков.

      Истец, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило, согласно поданного заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       Ответчик ПОЛ суду показала, что заявленные требования ей понятны, при этом подтвердила о наличии просрочек уплаты кредита, поскольку супруг ПКС потерял работу, а по договоренности именно он должен был платить указанный кредит, поскольку она выплачивает     свои кредиты. Со слов супруга ей известно, что последний платеж был в июле 2017 года, при этом сказать точно, сколько они заплатили по кредиту, сказать не может.    Согласна образовавшийся долг выплачивать частями, не обременяя этим поручителя ШАД

     Ответчик ШАД суду показала, что по просьбе матери ПКС, согласилась пойти поручителем, поскольку последняя также соглашалась быть ее поручителем в кредитных обязательствах. В последующем были звонки из банка, что она является поручителем, разговаривала с матерью ПКС, последняя сказала, что у них имеются финансовые проблемы. Нести ответственность за полученный супругами П кредит она не может, поскольку сама находится в тяжелом материальном положении.

     Ответчик ПКС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо сведений об уважительности причин неявки в суд, не представил.

     В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика ПКС

     Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ПКС и ПОЛ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчикам по программе «На жилье» денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 240 месяцев с уплатой процентов из расчета 15 % годовых.

      Согласно договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора).

      Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении    платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

      В приложении № вышеуказанного договора, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, установлен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме по <данные изъяты>. ежемесячно с ШАД 2011 года и по июнь 2031 года, а за июль 2031 года платеж оставляет 2 079 руб. 96 коп.

      В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком ШАД заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШАД взяла на себя обязательство перед истцом солидарно отвечать за своевременное исполнение ПКС и ПОЛ обязательств по кредитному договору.

       Летом 2017 года в адрес ответчиков Банком были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате кредита.

      Невыполнение обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

       По Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

       Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Согласно ст. 330 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

           Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем    исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.

       Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, а также условия вышеназванного кредитного договора и договора поручительства, суд считает установленным, что Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита созаемщикам, в то время как ответчики доказательств, своевременного и полного исполнения обязательств перед Банком не представили.

      В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Произведенный банком расчет заложенности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками    расчет задолженности не оспаривается, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

      При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком нарушены и обязательства, принятые им по кредитному договору, не исполнены, то требования истца о солидарном взыскании с созаемщиков и поручителя в пользу Банка задолженности по кредитному договору,    являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        И с учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

      Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в п. в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом,    ни ГПК РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке, поэтому уплаченную истцом при подаче иска госпошлину необходимо взыскать с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к    ПКС, ПОЛ и ШАД о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПКС, ПОЛ и ШАД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основой долг <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ПКС, ПОЛ и ШАД в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

       Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                  В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>