Решение по делу № 2-2264/2021 от 21.06.2021

ДЕЛО № 2-2264/2021

УИД 92RS0004-01-2021-002619-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                            город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения составлен 2 декабря 2021 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Беличенко М.В.,

ответчиков Ступчук О.Н., Гаража С.Н.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования и науки города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом изменений просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из него. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ней не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, ведут антиобщественный образ жизни, санитарные нормы не соблюдают, оскорбляют истца нецензурной бранью, каких-либо договоренностей относительно пользования жилым домом между сторонами не имеется, в добровольном порядке выселиться не желают, на требования о выселении реагируют агрессивно, оскорбляют, угрожают, что, по мнению истца, нарушает ее права и является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что не имеют в собственности жилья, а также возможности оплачивать съемное жилье.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является дочерью истца, ответчик ФИО3 – внуком, а ответчик ФИО4 супругом ФИО2

ФИО2 с 20 апреля 2006 года зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО3 – с 24 мая 2016 года, ФИО4 – 18 апреля 2016 года. ФИО2 вместе с супругом и сыном с согласия своей матери ФИО1 были вселены в спорный жилой дом и поставлены на регистрационный учёт по этому адресу.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчики в настоящее время проживают в принадлежащем истцу жилом доме и состоят на регистрационном учёте по этому адресу.

Также установлено, что 8 мая 2021 года в ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя зарегистрировано обращение ФИО1 о принятии мер в отношении ФИО4 и его супруги ФИО2 по факту конфликтов из-за места проживания. Постановлением инспектора ГООП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 17 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не отрицая факт того, что с собственником жилого дома ответчики совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, членом ее семьи не являются, и того, что между сторонами соглашений о предоставлении этого объекта недвижимости во владение и пользование для целей проживания в нём не заключалось, порядок пользования домовладением не определялся, ответчики, возражая против доводов иска, ссылались на то, что истец ввиду неприязненных отношений к своей дочери ФИО2, внуку ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, поскольку у истца имеется вторая дочь, которая претендует на спорный жилой дом. Кроме этого, ответчики указали, что проживают в летней кухне, расположенной на территории домовладения.

В настоящее время семейные отношения ответчиков с собственником жилого помещения прекращены, последние не являются членами семьи истца, находятся в неприязненных отношениях, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не достигнуто, в связи с чем, фактическое проживание ответчиков нарушает права истца как законного собственника.

Доводы ответчиков о том, что проживая в спорном доме, а именно в летней кухне, расположенной на территории домовладения, они понесли расходы по ремонту летней кухни, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку с этими обстоятельствами действующее жилищное законодательство не связывает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. Указания ответчиков на обратное, на требованиях норм права не основаны.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении закона и фактических обстоятельств, оцененных в совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, признаёт ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и выселяет их из него без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ответчики в собственности, а равно на праве пользования иное жилое помещение не имеют, достаточный доход для получения в ближайшее время право пользования таким помещением, у них отсутствует, при сложившейся ценовой ситуации на рынке жилья в городе Севастополе, учитывая несовершеннолетний возраст ответчика ФИО3 и то, что при вступлении судебного постановления по настоящему делу в законную силу несовершеннолетний будет лишён возможности посещения социальных учреждений, в которых нуждается, а также текущем времени года – зимнем периоде, суд усматривает основания для сохранения за ФИО3 и его законным представителем ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на 4 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> выселением из указанного жилого помещения.

Сохранить за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес> сроком на 4 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья           В.П. Чан