Решение по делу № 2-466/2023 от 16.03.2023

                                                                                                                                                   Дело № 2 – 466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                                                   г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

      председательствующего судьи                    Гавриковой Е.М.,

      при секретаре                                                Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Павловой Марии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 10.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей специальный седельный тягач КАМАЗ, VIN № (ВОДИТЕЛЬ ФИО3 В.В., собственник ЛК «КАМАЗ», АО), PEUGEOT 308, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель Павлова Мария Владимировна), собственник Павлова М.В.). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель Павлова М.В. Поскольку автомобиль Специальный седельный тягач КАМАЗ был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 234 182, 04 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Страховая компания» «Согласие» была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ООО «Страховая компания «Согласие» было выплачено страховое возмещение частично, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 834 182 рублей, из расчета: 1 234 182,04 рублей-400 000 рублей= 834 182 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - 834 182 рублей, 00 копеек, в счет оплаты государственной пошлины - 11542 рублей 0 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне судебного заседания, до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГУ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей специальный седельный тягач КАМАЗ, VIN № (ВОДИТЕЛЬ ФИО3 В.В., собственник ЛК «КАМАЗ», АО), и PEUGEOT 308, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель Павлова Мария Владимировна), собственник Павлова М.В.). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель Павлова М.В. Поскольку автомобиль Специальный седельный тягач КАМАЗ был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 234 182, 04 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Страховая компания» «Согласие» была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ООО «Страховая компания «Согласие» было выплачено страховое возмещение частично, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).           При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

          Таким образом, произведя ремонт транспортного средства, САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Однако, при рассмотрении иска ответчиком сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1 234 182, 04 рублей была оспорена.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства специальный седельный тягач «КАМАЗ», связанного с повреждениями, полученными в результате ДТП 10.01.2021 года без учета износа, по состоянию на дату ДТП 10.01.2021 года составляет 378,864,99 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта за основу при вынесении решения, оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер, подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 4.15 правил ОСАГО (утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-Пот 19.09.2014 года), размер страхового возмещения определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), использования запчастей с учетом износа.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма страхового возмещения достаточна, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, исковые требования подлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Павловой Марии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

            Судья

            Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023