Решение по делу № 10-35/2014 от 02.10.2014

Уг.д.№ 10-35/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего по доверенности ФИО, (доверенность в деле), осужденного Башеева Е.С., при секретере судебного заседания Погодиной Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Родионова А.А. на приговор мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Киселевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Башеев Евгений Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, женат, невоеннообязанный, имеющий среднее специальное образование, не работающий, юридически не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи установлено, что Башеев Е.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут возле детской площадки, недалеко от здания правления на территории СНТ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на замечание ФИО по поводу незаконных действий Башеева Е.С., производившего загрузку песка с детской площадки, Башеев Е.С. подошел к нему и сильно ударил рукой в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль. Так как в момент нападения ФИО сидел на велосипеде, то при нанесении удара Башеевым Е.С., ФИО упал на землю. Своими умышленными действиями Башеев Е.С. причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, согласно справки из Ликинской городской больницы, в виде: травмы, ушиба грудной клетки. В результате чего ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Ликинской городской больницы, а впоследствии, долечивался амбулаторно у хирурга и терапевта.

На приговор мирового судьи потерпевшим ФИО подана апелляционная жалоба, из которой следует, что он считает вынесенный в отношении Башеева Е.С. приговор излишен мягким и не соответствующим тяжести предъявленного обвинения, который не является ощутимым для осужденного и не защищает права потерпевшей стороны. Кроме того, при назначении наказания суд не учел отрицательных характеристик Башеева Е.С. по месту его проживания в СНТ <данные изъяты>. Просит приговор мирового судьи изменить в части назначения Башееву Е.С. наказания и назначить Башееву наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.

В судебном заседании потерпевший ФИО апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что на Башеева он на велосипеде не наезжал, после того, как Башеев ударил его, он упал с велосипеда и потерял сознание. Он поехал к председателю, так как не мог набрать номер секретаря.

Представитель потерпевшего ФИО также просит удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшего в связи с тем, что считает, что осужденный, которому мировым судьей был назначен штраф, не смог ощутить справедливость возмездия от применения закона, поэтому просит изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания и назначить Башееву наказание в виде ареста сроком до 3-х месяцев, так как считает назначение штрафа несоразмерным для деяния подобной тяжести.

Подсудимый Башеев Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, не признал и подтвердил показания, данные в ходе судебного заседания у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял возле своего дома на территории СНТ <данные изъяты> примерно в метре от калитки и разговаривал с ФИО. Издалека он увидел ФИО, который ехал на велосипеде и орал на него, что он ворует песок с детской площадки. ФИО подъехал к нему и наехал на ногу колесом велосипеда. Ему стало больно, поэтому он оттолкнул ФИО от себя, когда велосипед ФИО на него наехал, то возможно и промахнулся и попал ФИО в область груди. Подтвердил, что между ним и ФИО имеются длительные неприязненные отношения, связанные с многолетними судами между ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение потерпевшего, его представителя, осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований ни для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, ни для его отмены по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Башеева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе оглашенными показаниями:

потерпевшего ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он проезжал на велосипеде по территории СНТ <данные изъяты> Недалеко от здания правления он увидел ФИО, который производил загрузку песка, приобретенного СНТ <данные изъяты> для детской площадки. Он сделал ФИО замечание пс поводу незаконности его действий, на что ФИО ответил грубой нецензурной бранью. Он повторно сделал замечание ФИО В ответ на это, ФИО сильно ударил его рукой в область груди, от чего он испытаг сильную физическую боль. Так как в момент удара он сидел на велосипеде, то при нанесении удара ФИО он упал на землю. Согласно справки из Ликинской городской больницы ФИО причинил ему телесные повреждения в виде: травмы, ушиба грудной клетки. В результате чего он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Ликинской городской больницы, а в последствии долечивался амбулаторно у хирурга и терапевта.

- свидетеля ФИО, из которых следует, что он является председателем СНТ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ oн находился у себя на даче. Около 15-00 час. к нему домой пришел ФИО, который пояснил, что Башеев Е.С. ударил его в грудь за то, что ФИО сделал замечание Башееву Е.С., чтобы тот не брал песок с детской площадки. Он попросил ФИО расстегнуть рубашку и увидел на его груди красное пятно, также у ФИО было затруднено дыхание. Он позвонил ФИО и попросил приехать к нему, чтобы отвезти ФИО в Ликино-Дулевскую больницу. В больнице ФИО осмотрел врач. После этого они поехали в Ликино-Дулевский отдел полиции, где ФИО написал заявление о привлечении ФИО к уголовной ответственности. Утром ему стало известно, что ФИО стало вечером плохо и ФИО отвез его в Ликино-Дулевскую больницу, где ФИО госпитализировали;

- свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО, попросил приехать к нему домой. Когда он подъехал, то там находился ФИО, который ему рассказал, что Башеев Е.С. нанес ему в область груди один удар из-за того, что ФИО сделал Башееву Е.С. замечание по поводу того, что Башеев Е.С. возит песок к себе на участок для использования в личных целях. Он предложил ФИО проехать в больницу <адрес>. Затем он отвез ФИО в полицию, где тот написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Башеева Е.С., затем он отвез ФИО домой. Позже ФИО, позвонил ему и сказал, что плохо себя чувствует и попросил отвезти его в больницу, где его госпитализировали;

-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он является зятем Башеева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке, ворота были открыты, они возили песок на даче и засыпали яму. События он видел на расстоянии 5-ти метров. Сначала он услышал, как неизвестный мужчина кричал: «Вор». Он подошел к калитке и увидел, как ФИО ехал на велосипеде и кричал Башееву Е.С. что-то, а Башеев Е.С. стоял у калитки своего участка с каким-то человеком и разговаривал. Он видел, как ФИО наехал Башееву Е.С. на ногу велосипедом. Башеев Е.С. схватил за велосипед спереди за руль и оттолкнул того от себя;

-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что она является супругой Башеева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на участке, ворота у них были открыты, так как они вместе с ФИО возили песок и посыпали газон. В какой то момент они услышали крики, скандал и она узнала голос ФИО, который кричал Башееву Е.С.: «Зачем ты из детской площадки таскаешь песок?». Она увидела как Башеев Е.С., взявшись за руль велосипеда, оттолкнул от себя велосипед, колесом которого ФИО наехал Башееву Е.С. на ногу. После ФИО поехал на помойку, убрал мусор, а потом поехал к ФИО.

Вина Башеева Е.С. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

-                     заявлением ФИО в суд (л.д.2-3);

-                     материалом проверки КУСП № (л.д.4-12), в котором имеется: заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в Ликино-Дулевский отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ около 12-40 час. возле детской площадки в СНТ <данные изъяты> причинил вред его здоровью (л.д.6);

-                     рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-                     телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ т., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов в приемный покой Ликинской больницы обратился ФИО, которому был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки (л.д.11);

-                     справкой из Ликинской больницы о том, что ФИО находился на амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки (л.д.9);

- ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «Ликинской городской больницы», где указано, что ФИО находился на амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час., поставлен диагноз: травма, ушиб грудной «клетки (л.д.63);

- ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «Ликинской городской больницы», где указано, что ФИО находился на стационарном лечении в ХО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб грудной клетки (л.д.64);

- выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного (л.д.65);

- ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «Ликинской-городской больницы», где указано, что ФИО согласно записи амбулаторной карты, обращался в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, осмотрен хирургом, диагноз ушиб грудной клетки (л.д.66).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Башеева Е.С., в совершении действий, указанных в установочной части приговора мирового судьи.

Действия осужденного Башеева Е.С., мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Соглашаясь с мнением мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что не признание свой вины подсудимым Башеевым Е.С., является способом защиты, с целью избежать наказания за содеянное. Его вина доказана совокупностью проверенных судом доказательств, изложенных в приговоре мирового судьи и настоящем постановлении, а именно показаниями потерпевшего ФИО, которыепоследовательны и непротиворечивы. Показания потерпевшего о том, что именно Башеев Е.С.умышленно причинил ему указанные повреждения, одинаковые как в заявлении, которое он писал в полицию, так и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, которое он подал мировому судье, и данные им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Достоверность показаний потерпевшего у суда сомнений не вызывает, учитывая, что они подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. Также вина Башеева Е.С. доказана показаниями свидетелей, ФИО, ФИО, частично показаниями свидетелей ФИО, ФИО в части имевшего место конфликта. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и данных свидетелей, так как их показания в совокупности с другими исследованными доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же обстоятельства, являются допустимыми доказательствами и обосновано положены мировым судьей в основу приговора.

Что касается показаний свидетелей ФИО, ФИО о том, что Башеев не наносил Родионову удар, а только оттолкнул его от себя, суд соглашаясь с мнением мирового судьи, также относится к нимкритически, поскольку ФИО является супругой подсудимого, а ФИО - зятем, а, следовательно, они являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Все представленные доказательства мировой судья проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом мировой судья привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания свидетелей ФИО, ФИО, относясь к ним критически.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Башеева Е.С. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Судебное разбирательство мировым судьей по делу частного обвинения проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем правильно изложены и установлены судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Башеева Е.С., дана правильная правовая оценка его действиям. Выводы суда о виновности Башеева Е.С. в совершении деяния, указанного в установочной части приговора мирового судьи, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

При назначении Башееву Е.С. наказание в виде штрафа, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что Башеев Е.С. совершил преступление небольшой тяжести и ранее не судим. При этом мировой судья учел, что норма, предусматривающая наказание в виде ареста согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" будет введена в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. До настоящего времени федеральный закон о введении в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста не принят, следовательно, данное наказание не может быть избрано (применено) ни при каких обстоятельствах, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может удовлетворить жалобу потерпевшего ФИО по изложенным выше основаниям. Просьба потерпевшего о назначении Башееву Е.С. наказания в виде ареста не основана на законе.

В связи с вышеизложенным приговор мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Киселевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииБашеева Е.С., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены постановленного приговора по доводам, изложенным в жалобе ФИО, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Киселевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башеева Евгения Степановича, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областного суда в порядке установленном гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.