Решение по делу № 2-6344/2013 от 10.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 декабря 2013 года

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Ермакове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6344/2013 по иску Серебренниковой ФИО9 к ООО СК «Согласие», Чикиневу ФИО10 о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Чикиневу ФИО11 о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Соколова Е.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указал, что истцу страховое возмещение выплачено в соответствии с актом осмотра.

Ответчик Чикинев ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен телеграммой.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Анализ материалов дела, пояснений стороны истца в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично в силу следующего.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Как следует из материалов дела и установлено судом: 14.06.2013г. в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Рено SR», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Чикиневу ФИО13, под его управлением, и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер Н084НР197, принадлежащего ФИО2, под управлением Васильева ФИО14. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.п.8.1. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность согласно ч.3 ст.12.14 КОАП РФ, что подтверждается постановлением <адрес>2 по делу об административном правонарушении от 14.06.2013г. В действиях ФИО4 нарушений требований ПДД РФ органами ГИБДД не установлено. В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил повреждения, для устранения которых необходим ремонт. Гражданская ответственность ФИО3 за вред, причинённый чужому имуществу при эксплуатации им транспортного средства - автомобиля: «Рено SR», государственный регистрационный номер №, застрахована по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие». 18.06.2013г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставила автомобиль для осмотра. 02.07.2013г. ответчиком на реквизиты, предоставленные ФИО2 при заявлении о страховом случае, было выплачено, в счет возмещения материального ущерба, 21 175 руб. 00 коп.Однако, как выяснилось, указанной выплаты явно не достаточно для восстановления автомобиля. 13.08.2013г., в целях определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы в ИП «ФИО7» и отправила телеграммы ответчикам с просьбой предоставить представителей для участия в осмотре. Из выводов эксперта-техника следует, что величина затрат на ремонт, с учетом износа, составляет 215120 руб. 48 коп. Услуги независимой экспертизы ИП «ФИО7» составили 5000 руб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования. В соответствии со ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931,пункт 1 статьи935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»
Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Рассматривая отчет, составленный ИП ФИО7, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта, не доверять заключением эксперта у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ИП ФИО7 как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» суд взыскивает сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 98825руб., складывающуюся из суммы лимита ответственности в размере 120000 рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 21175 рубля.

С ответчика Чикинева ФИО15 суд взыскивает сумму в размере 95120рублей 48 коп., складывающуюся из суммы ущерба с учетом износа в размере 215120 руб. 48 коп., за вычетом лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя, в том числе его права на получение услуги надлежащего качества, и возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя ФИО2, установлен, положения статей 151, 1064, 1099 ГК РФ, требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. и взыскивает с ООО СК Согласие» в пользу истца 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать заявленные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: на проведение оценки в размере 5000 руб., нотариальные расходы в сумме 1300 руб., госпошлина в размере 3053 руб. 61 коп., оплата юридических услуг 30000 руб.

Суд признает вышеуказанные расходы судебными, понесенными с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, взыскивает их пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: с ответчика Чикинева ФИО16 в пользу истца: расходы на проведение оценки в размере 2500 руб., нотариальные расходы в размере 650 руб., госпошлину в размере 1526 руб., оплата юридических услуг 5000 руб., с ООО СК Согласие» в пользу истца: расходы на проведение оценки в размере 2500 руб., нотариальные расходы в размере 650 руб., госпошлину в размере 1526 руб., оплата юридических услуг 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «СОГЛАСИЕ» штрафа в пользу истца в размере 50% от взысканной судом с ООО СК «СОГЛАСИЕ» суммы в размере 51912 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренниковой ФИО17 к ООО СК «Согласие», Чикиневу ФИО18 о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Серебренниковой ФИО19 страховое возмещение 98825руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 9676 руб., штраф 51912 руб. 50 коп.

Взыскать с Чикинева ФИО20 в пользу Серебренниковой ФИО21 ущерб, причиненный в результате ДТП 95120 руб.48 коп, судебные расходы 9676 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Перовский районный суд <адрес>.

Судья В.М.Лапин

ФИО22

ФИО22