Решение по делу № 1-5/2018 (1-40/2017;) от 18.12.2017

Дело № 1-5/2018 (1-40/2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 января 2018 года с.Хандагайты                        

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя Ооржак Ш.Б.,

потерпевших ХХХ., ННН., РРР.,

подсудимого Дамчата Н.У.,

защитника ДДД., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

переводчике ЛЛЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дамчата Н.У., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дамчат Н.У. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Дамчат Н.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме знакомой ХХХ. по адресу: <адрес>, заметил, что его друг ШШШ. держит в руках телефон, принадлежащий ХХХ. В это время у Дамчата Н.У. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ХХХ., находящегося у ШШШ. С этой целью около № часов ДД.ММ.ГГГГ Дамчат Н.У., воспользовавшись тем, что ХХХ. не наблюдает за его действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью № руб. № коп., забрав его у ШШШ.-Х., не понимавшего преступный характер действий Дамчата Н.У., причинив тем самым ХХХ. материальный ущерб на сумму № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Дамчат Н.У. в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ему незнакомая РРР.. РРР., выйдя из дома и увидев Дамчата Н.У., зашедшего во двор ее дома, начала требовать, чтобы он ушел, после чего между РРР. и Дамчатом Н.У. произошла ссора. Во время ссоры у Дамчата Н.У. появились личные неприязненные отношения к РРР. и возник умысел на угрозу убийством в отношении РРР. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь во дворе <адрес>, Дамчат Н.У. с целью немедленной реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, начал словесно угрожать убийством РРР. С целью демонстрации РРР. реальности осуществления своих угроз убить, Дамчат Н.У., вооружившись чугунной кастрюлей, замахнулся им в сторону РРР., в связи, с чем РРР. восприняла высказанную Дамчатом Н.У. угрозу убийством как реально осуществимую, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Дамчат Н.У., находясь в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ННН. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, Дамчат Н.У. заметил, что в кармане безрукавки ННН. имеются деньги. В это время у Дамчата Н.У. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у ННН., воспользовавшись тем, что последний находится в сильной степени алкогольного опьянения и не может оказать сопротивление его преступным действиям, немедленно реализуя свой преступный умысел Дамчат Н.У. подошел к сидевшему ННН., умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из внутреннего кармана его безрукавки наличные деньги общей суммой № руб., тем самым, причинив ННН. материальный ущерб на указанную сумму.

    Потерпевшая ХХХ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дамчата Н.У. в связи с примирением с ним, поскольку он принес извинения, возместил причиненный ущерб, вернул похищенный телефон, раскаялся в содеянном, и она приняла его извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Потерпевшая РРР. просила прекратить уголовное дело в отношении Дамчата Н.У. в связи с примирением с ним, поскольку он принес ей извинения, раскаялся в содеянном, и она приняла его извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Потерпевший ННН. просил прекратить уголовное дело в отношении Дамчата Н.У., он вернул его деньги, извинился перед ним, для него этого достаточно, он принял его извинения, простил его, больше не имеет к нему претензий. Они между собой примирились.

В судебном заседании подсудимый Дамчат Н.У. поддержал заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что свою вину в совершении преступлений он признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном. Принес свои извинения потерпевшим, и потерпевшие не имеют к нему претензий, возместил причиненный им ущерб. Обязуется впредь не совершать подобное, сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник ДДД. поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ее подзащитный Дамчат Н.У. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Считает, что имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. не возражала против прекращения дела за примирением сторон, так как имеются правовые основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что Дамчат Н.У. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Дамчат Н.У. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на его имя поступали заявления и жалобы от близких и знакомых, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в быту ведет себя адекватно, по характеру скрытный (том № л.д.№).

С места жительства Дамчат Н.У. характеризуется также посредственно, в ней указывается, что Дамчат Н.У. в общественных местах допускает случаи появления в состоянии алкогольного опьянения, в общественных мероприятиях кожууна не участвует. Жалоб на его имя от соседей не поступало (том № л.д.№).

Судом установлено, что подсудимый Дамчат Н.У. принес извинения потерпевшим, возместил вред, причиненный преступлениями путем их возвращения, тем самым загладил причиненный вред, со стороны потерпевших отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем между ними достигнуто примирение, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину Дамчат Н.У. признал полностью и раскаялся в содеянном.

Позиция потерпевших, просивших о прекращении дела по указанному основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевших не имеется.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном подсудимый Дамчат Н.У. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

С вещественных доказательств по делу: с денег в сумме № руб. следует снять ограничения по их хранению, чугунную кастрюлю вернуть законному владельцу либо уничтожить в установленном порядке, как предмет, не представляющий ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду освобождения Дамчата Н.У. от уголовной ответственности избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения Дамчата Н.У., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дамчата Н.У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Дамчату Н.У. в виде обязательства о явке ввиду его освобождения от уголовной ответственности отменить.

С вещественных доказательств по делу: с денег в сумме № руб., переданных на хранение ННН., снять ограничения и считать их возвращенными владельцу, чугунную кастрюлю вернуть под расписку РРР., в случае не истребования уничтожить в установленном порядке.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           В.О. Куулар