Решение по делу № 1-217/2024 от 03.06.2024

Дело №1-217/2024                                          УИД 47RS0003-01-2024-001050-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    8 октября 2024 года                                      г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

    при помощнике судьи Сохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А.,

подсудимого Лукьянова,

    защиты в лице адвоката Родина С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лукьянова, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ****** года рождения, работающего ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2024 года в 11 часов 15 минут на ******», а именно в 300 метрах от дома ******, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 20 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 11 марта 2023 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 14 февраля 2024 года, согласно которому в моче обнаружено ******, ******, управлял принадлежащим его отцу Л.С.И. автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № ******, двигался со стороны ****** в сторону ******, был остановлен сотрудниками ДПС, таким образом нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года №1090 (в редакции от 02 июня 2023 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Лукьянов воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Лукьянов виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

           Государственный обвинитель Никифорова Л.А. и адвокат Родин С.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого Лукьянова.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

           Действия подсудимого Лукьянова суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Лукьянов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий. В период инкриминируемого ему деяния Лукьянов хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных клинических признаков в пользу синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (наркомании) или алкоголя (алкоголизма) у него не выявлено, в лечении он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Лукьянов не нуждается. (л.д.96-99)

С учетом заключения специалистов, выводы которых соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает Лукьянова вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукьяновым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, несудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическим кабинете, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, военную службу по призыву проходил с 22 октября 2009 года по 22 октября 2010 года, государственных наград не имеет, участие в боевых действиях не принимал, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей и родственников; положительно характеризующегося по месту работы в ****** где работает с 16 декабря 2021 года. (л.д.22,27-28,52,53,58,60,62-63,65,67,69,72)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие у виновного малолетнего ребенка, ****** года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поведение Лукьянова после его совершения; возраст, данные его личности, семейное и материальное положение, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, суд приходит к выводу, что исправление Лукьянова возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в определенном размере, определяя размер штрафа с учетом его имущественного и семейного положения. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, суд не находит.

С учетом имущественного положения Лукьянова, имеющего иждивенцев, одновременно сведений о возможности получения иного дохода, его трудоспособного возраста, суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, приходит к выводу о предоставлении Лукьянову рассрочки выплаты штрафа равными частями на десять месяцев, установив с учетом положений части 3 статьи 31 УИК РФ, срок начала оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Помимо этого, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для неприменения дополнительного вида наказания суд не усматривает, полагая необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № ******, который использовался Лукьяновым при совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу, суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу ДВД-Р диск с видеозаписью за 14 февраля 2024 года, надлежит хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Лукьянова от взыскания процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Родину С.В., осуществлявшему защиту подсудимого в порядке назначения, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.                                Руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, предоставить Лукьянову рассрочку выплаты штрафа на десять месяцев равными частями с ежемесячной выплатой штрафа по двадцать тысяч рублей, установив срок начала оплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.        Наказание в виде штрафа, как основной вид наказания, исполнять самостоятельно.                                            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Лукьянова до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозаписи за 14 февраля 2024 года на ДВД-Р диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Родину С.В., участвовавшему в деле по назначению, в размере 6668 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН № ******, КПП № ******, кор.счет -№ ****** в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области, счет получателя № ******, код ОКТМО № ******, БИК № ******, КБК № ******, УИН № ******.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                  И.А. Десятниченко