Решение по делу № 1-471/2022 от 03.10.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Семенова Е.В.,

подсудимого Горбунова Н.Ю., его защитника – адвоката Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова Николая Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого дата Ибресинским районным судом Чувашской Республике по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000, штраф уплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Горбунов Н.Ю. совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с дата по 01 час 15 минут дата, Горбунов Н.Ю., находясь в арендуемой им квартире по адресу: адрес, из корыстных побуждений возымел преступный умысел на ------ хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, Горбунов Н.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «------», разместил объявления о продаже находящегося в вышеуказанной арендуемой квартире имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и, найдя покупателей, в ------ от Потерпевший №1 продал это имущество, а именно:

- в 01 час 15 минут дата разместил объявление о продаже стиральной машины «------», которую находясь в вышеуказанной арендуемой квартире в 10 часов 13 минут дата продал Свидетель №3 за 6 000 рублей,

- в 12 часов 45 минут дата разместил объявление о продаже холодильника неустановленного производителя, белого цвета, который, находясь в вышеуказанной арендуемой квартире в 18 часов 57 минут дата продал Свидетель №2 за 2000 рублей,

- в 11 часов 52 минуты дата разместил объявление о продаже утюга, в корпусе бело-голубого цвета, который находясь в вышеуказанной арендуемой квартире в один из дней с 11 часов 52 минуты дата по 11 часов дата продал неустановленному лицу за 300 рублей,

- в 12 часов 22 минуты дата разместил объявление о продаже шкаф-купе из ДСП, бежевого цвета, который находясь в вышеуказанной арендуемой квартире в 18 часов 38 минут дата продал Свидетель №4 за 5 500 рублей,

- в 11 часов 20 минут дата разместил объявление о продаже диван-кровати, обитой тканью бежевого цвета, которую находясь в вышеуказанной арендуемой квартире в 12 часов 00 минут дата продал Свидетель №5 за 3 000 рублей,

- в 12 часов 30 минуты дата разместил объявление о продаже деревянной межкомнатной двери-купе, коричневого цвета, которую находясь в вышеуказанной арендуемой квартире в один из дней с 12 часов 30 минут дата по 11 часов дата продал неустановленному следствием лицу за 1 500 рублей,

- в 12 часов 02 минуты дата разместил объявление о продаже раковины для ванной комнаты, белого цвета, которую находясь в вышеуказанной арендуемой квартире в один из дней с 12 часов 02 минуты дата по 11 часов дата продал неустановленному следствием лицу за 300 рублей.

Таким образом, Горбунов Н.Ю., в период с 01 часа 15 минут дата по 11 часов дата ------ похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 стиральную машину «------», стоимостью 15 000 руб., холодильник неустановленного производителя, стоимостью 4 000 руб., шкаф-купе из ДСП, бежевого цвета, стоимостью 10 000 руб., диван-кровать, обитой тканью бежевого цвета, стоимостью 7 000 руб., утюг, в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью 1 000 руб., деревянную межкомнатную дверь-купе, коричневого цвета, стоимостью 5 000 руб., раковину для ванной комнаты, белого цвета, стоимостью 2 000 руб., всего имущество на общую сумму 44 000 рублей, продав имущество лицам, не осведомленным о его преступных замыслов и истинном владельце имущества, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Подсудимый Горбунов Н.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от показаний отказался.

Из оглашенных показаний Горбунова Н.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.38-42, т.2 л.д.26-28, 93), которые он подтвердил, следует, что дата он арендовал квартиру, расположенную по адресу: адрес, у Свидетель №1 и Потерпевший №1 Из мебели в комнате были раскладывающийся диван, шкаф. В ванной комнате была стиральная машина, на кухне стоял холодильник. В тот же день он перевел на счет карты Свидетель №1 денежные средства в сумме 12000 рублей за 1 месяц проживания. дата у него закончились денежные средства для проживания и он решил продать стиральную машину, которая находилась в ванной комнате арендуемой квартиры. Около 09 часов дата он со своего сотового телефона на сайте «------» выложил объявление о продаже стиральной машины «------» за 6000 рублей. В тот же день около 10 часов к нему на данную квартиру приехал Свидетель №3 и купил стиральную машину за 6000 руб., переведя деньги на его банковскую карту. Полученные деньги он потратил на личные нужды. дата, так как у него закончились деньги, он решил продать холодильник, который находился на кухне арендуемой квартиры. Около 10 часов дата на сайте «------» он выложил объявление о продаже холодильника за 3000 рублей. В тот же день около 18 часов данный холодильник приобрел Свидетель №2 за 2000 рублей, переведя денежные средства на его банковскую карту ПАО ------. дата он решил продать шкаф-купе и диван с данной арендуемой квартиры. Утром дата он выложил объявление о продаже шкафа-купе за 6000 рублей, дивана за 4000 рублей. В тот же день около 18 часов шкаф купил ФИО5 за 5500 рублей, также переведя денежные средства на банковскую карту. дата диван купила Свидетель №5 за 3000 рублей, перечислив деньги на его карту. Таким же образом, без разрешения хозяев квартиры, он продал находившиеся в арендуемой квартире межкомнатную дверь-купе за 1500 рублей, утюг за 250 или 300 рублей, раковину за 300 рублей. Деньги за это проданное имущество он получил наличными, которые также потратил на личные нужды.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных его показаний на предварительном расследовании (т.1 л.д.24-27, т.2 л.д.58-59), которые он подтвердил, следует, что у него с супругой Свидетель №1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. дата данную квартиру арендовал Горбунов Н.Ю. Свидетель №1 и Горбунов Н.Ю. заключили договор аренды квартиры сроком на 12 месяцев, за арендную плату 12 000 руб. в месяц. Горбунова Н.Ю. в этот же день оплатил 1 месяц проживания. До дата они не ездили и не проверяли квартиру. До дата 2 месяц проживания Горбунов Н.Ю. не оплатил, всячески откладывал. дата он с супругой Свидетель №1 приехал на квартиру, и обнаружили пропажу имущества, в квартире не было: 1) диван-кровати, обитая тканью бежевого цвета с двумя подушками, оценивает с учетом износа в размере 7 000 рублей; 2) шкаф-купе из ДСП бежевого цвета, две двери купейные с зеркалом, две двери посередине - распашные, оценивает с учетом износа в размере 10 000 рублей; 3) стиральной машины «------» в корпусе белого цвета, оценивает с учетом износа в размере 15 000 рублей; 4) раковины керамической белого цвета, оценивает с учетом износа в размере 2 000 рублей; 5) холодильника белого цвета, оценивает с учетом износа в размере 4 000 рублей; 6) деревянной дверь-купе темно-коричневого цвета, оценивает с учетом износа в размере 5 000 рублей; 7) утюга в корпусе бело-голубого цвета, оценивает с учетом износа в размере 1 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей, данный ущерб для него является значительным. В последующем сотрудники полиции обнаружили и вернули им шкаф-купе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – супруги потерпевшего Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, с учетом оглашенных ее показаний на предварительном расследовании (т.1 л.д.29-31), которые она подтвердила, следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных его показаний на предварительном расследовании (т.1 л.д.230-233), которые он подтвердил, следует, что в один из дней в конце дата на сайте «------» он увидел объявление о продаже холодильника. Он купил данный холодильник за 2000 руб. у Горбунова Н.Ю., забрав его в квартире в микрорайоне адрес. Денежные средства за холодильник он перечислил на банковскую карту продавца.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.234-237), следует, что дата по объявлению на сайте «------» он купил у ФИО1 стиральную машину «------» за 6 000 рублей, перечислив денежные средства на банковскую карту ФИО1 Стиральную машину он забрал в квартире продавца.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.245-249), следует, что дата на сайте «------» он нашел объявление о продаже шкафа-купе в корпусе темно коричневого цвета со светлыми раздвижными дверями, стоимостью 5 500 рублей. Данное объявление его заинтересовало, он связался с продавцом Горбуновым Н.Ю. и в тот же день приехал по указанному последним адресу купил данный шкаф за 5 500 рублей, переведя деньги на банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.78-84), свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.85-88), следует, что они дали аналогичные показания, указав, что проживают совместно на съемной квартире. дата после увиденного на сайте «------» объявления они решили приобрести диван-книжку, бежево коричневого цвета. В этот же день около 17 часов 20 минут Свидетель №5 связалась с продавцом по сотовому телефону и договорилась о покупке за 3 000 руб., из них 1500 рублей она перевала на банковскую карту продавца ФИО17 в качестве аванса. После получения дивана, оставшуюся сумму 1500 рублей она также перевела продавцу на банковскую карту. Перевод был отправлен дата 12 часов 00 минут.

Кроме показаний указанных лиц вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с дата по дата из адрес, ------ похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, арендуемая Горбуновым Н.Ю. В ходе осмотра изъят договор аренды квартиры, врезной замок с ключом, 16 дактилопленок со следами рук, имущество указываемое потерпевшим отсутствовало (т.1 л.д.4-13).

Договор аренды квартиры, заключенный дата между Свидетель №1 и ФИО1, был осмотрен согласно протоколу осмотра документов от дата (т.1 л.д.49-52), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53-54).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что следы рук на дактилопленках ----- принадлежат Горбунову Н.Ю. (т.1 л.д.59-71).

Из протокола явки с повинной от дата следует, что Горбунов Н.Ю. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в период с дата по дата из арендуемой им квартиры, расположенной по адресу: адрес, без разрешения Потерпевший №1 продал принадлежащее последнему имущество (т.1 л.д.33).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого Горбунова Н.Ю. была изъята детализация звонков по абонентскому номеру ----- за период времени с дата по дата (т.1 л.д.162-164). Данная детализация была осмотрена, согласно протоколу осмотра документов от дата (т.1 л.д.165-175), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.176).

Из протокола дополнительно осмотра документов от дата следует, что детализация звонков по абонентскому номеру ----- за период времени с дата по дата была дополнительно осмотрена (т.2 л.д.1- 4).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого Горбунова Н.Ю. была изъята детализация звонков по абонентскому номеру ----- за период времени с дата по дата (т.2 л.д.30-32). Данная детализация была осмотрена, согласно протоколу осмотра документов от дата (т.2 л.д.33-36).

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что был осмотрен механизм замка с ключом (т.1 л.д.177-179), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.224).

Из протокола осмотров документов от дата (т.1 л.д.189-198), от дата (т.2 л.д. 13-15), протокола дополнительного осмотра документов от дата (т.2 л.д. 21- 25) следует, что осматривались информации ООО «------» (сайт «------») об объявлениях пользователя с абонентским номером -----. Изучение информации показало, что пользователь с абонентским номером ----- в период с дата по дата осуществлял объявления на сайте «------» о продаже телевизора, ванны, раковины с тумбой, дверь-купе, диванов, шкаф –купе, утюга, холодильника, стиральной машины и т.д. Данная информация на диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.199, т.2 л.д.16).

Из протокола осмотра документов от дата следует, что осмотрен ответ на запрос от ПАО «------». Объектом осмотра являлся счет ----- банковской карты ПАО ------, открытой на имя Горбунова Н.Ю. На счет банковской карты были поступления денежных средств, среди которых дата в 10-12 6000 руб. от Свидетель №3, дата в 18-57 2000 руб. от Свидетель №2, дата в 18-38 5500 руб. от Свидетель №4, дата в 18-05 1500 руб. и дата в 12-03 1500 руб. (т.2 л.д. 5-9). Ответ на запрос от ПАО «------» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.10).

Из протокола осмотра документов от дата следует, что дополнительно осмотрен ответ на запрос от ПАО «------». Объектом осмотра являлся счет ----- банковской карты ПАО ------, открытой на имя Горбунова Н.Ю. (т.2 л.д. 74-77).

Из протокола выемки от дата следует, что в подъезде адрес у свидетеля Свидетель №4 был изъят шкаф-купе в корпусе темно-коричневого цвета, принадлежащий ФИО7 (т.2 л.д.62-64). Данный шкаф был осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.2 л.д.65-66), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.67).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Признательские показания подсудимого Горбунова Н.Ю. согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, его покупательской способности, размера и значимости похищенного имущества, суд признает причиненный ущерб значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Горбунова Н.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у Горбунова Н.Ю. в период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживаются признаки ------. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности Горбунова Н.Ю. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.1 л.д.211-214).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Горбунов Н.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горбунов Н.Ю. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, месту жительства - удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, находится под наблюдением врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбунова Н.Ю. суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие психического заболевания, тяжелое материальное положение, молодой возраст и то, что он является сиротой.

Преступление совершено Горбуновым Н.Ю. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое к реальному лишению свободы он не осуждался, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень его социальной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы.

Сопоставив характер преступления с семейным и материальным положением подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по данному преступлению. Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Горбунова Н.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца (потерпевшего) от заявленных исковых требований.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Горбунова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горбунову Н.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Горбунова Н.Ю. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Горбунова Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО18 о взыскании с Горбунова Н.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 000 руб. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор аренды от дата, детализацию звонков по абонентскому номеру ----- за период времени с дата по дата, два ответа на запрос от ООО «------», ответ на запрос от ПАО «------», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовно деле,

-механизм замка с ключом, шкаф-купе из ДП бежевого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

    Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев