Решение по делу № 2-875/2024 от 02.09.2024

                25RS0009-01-2024-001523-85          2-875/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 18/10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «17» октября 2024 г.                                                                                        г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мигович Ивану Михайловичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что хх.хх.хххх между банком и ФИО1, хх.хх.хххх рождения заключен кредитный договор № хх в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 840 727,29 рублей, под 13,8 % годовых на срок до хх.хх.хххх, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Банк исполнил свои обязательства предоставил кредит заемщику.

    По состоянию на хх.хх.хххх образовалась задолженность в размере 382 685,97 рублей, из которых: 361 520,77 рублей – задолженность по основному долгу, 21 165,20 рублей – задолженность по процентам.

хх.хх.хххх заемщик умерла, в связи с чем обязательства перестали исполняться, но не прекратили свое действие.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права приведенные в иске, просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 382 685,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 026,86 рублей.

    Определением Лесозаводского районного суда Приморского края хх.хх.хххх (протокольным) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мигович И.М.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом. Банк в тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Почтовый конверт направленный по адресу регистрации ответчика, который подтвержден Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский» (ххххххх) возвращен за истечением срока хранения. Согласно истории отслеживания судебного отправления в адрес ответчика (ШПИ № хх) судебное извещение вручено хх.хх.хххх, однако отправление хх.хх.хххх возвращено отправителю (в суд) в связи с истечением срока его хранения).

    В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

    При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку возвращение отправления направленного по адресу регистрации ответчика, по причине истечения срока хранения, является риском адресата.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

По смыслу вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. При этом, суд разрешает вопросы о признании наследников принявшими наследство, ставит этот вопрос на обсуждение, при этом от истца не требуется подача заявления об установления факта принятия наследства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1, хх.хх.хххх рождения заключен кредитный договор в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 840 727,29 рублей, под 13,8 % годовых, на срок до хх.хх.хххх с условием погашения кредита ежемесячными равными платежами по 19 474,12 рублей 23 числа

Договор подписан сторонами в двустороннем порядке, подписав договор заемщик подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Из дела следует, что банк исполнил свои обязательства предоставив кредит в размере 840 727,29 рублей ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хххх № хх с подписью ФИО1

Из выписки по счету следует, что последнее погашение кредита произведено хх.хх.хххх.

Также установлено, что хх.хх.хххх ФИО1 умерла.

Согласно ответа нотариуса Лесозаводского нотариального округа ФИО2, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, с заилением о принятии наследства обратился супруг – Мигович И.М., подтвердивший родство с умершей, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххххххх, кадастровая стоимость объекта недвижимости – 580 470,74 рублей.

хх.хх.хххх Мигович И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Принимая во внимание, что Мигович И.М. принял наследство, открывшееся после смерти супруги, то последний является надлежащим ответчиком по делу, т.к. наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хххх составила 382 685,97 рублей, из которых: 361520,77 рублей – задолженность по основному долгу, 21 165,20 рублей – задолженность по процентам

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его математически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и иного расчета не представлено, а потому суд принимает данный расчет.

Согласно информации из свидетельства о праве на наследство по закону, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости, ? доля в праве на который принята наследником составила 518 470,74 рублей, следовательно стоимость ? доли составит 259 235,37 рублей.

Согласно ответа ГИБДД автомототранспортных средств на имя умершей не зарегистрирована. В соответствии с ответим нотариуса иного имущества, которое вошло в состав наследство также не заявлено.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору наследодателя в пределах стоимости ? доли квартиры, которая составила наследственную массу, то есть в размере 259 235,37 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мигович Ивану Михайловичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

    Взыскать с Мигович Ивана Михайловича (хххххххх) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх, заключенному с ФИО1, по состоянию на хх.хх.хххх в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере 259 235,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792, всего – 265 027,37 рублей.

    В удовлетворении иска в остальной части (взыскании задолженности в большем размере) – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Матвеева Д.М.