Решение по делу № 2-3114/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-3114/20                            КОПИЯ

УИД- №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

ФИО3-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гущиной А.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Из доводов искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3-Посадского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом аренды является земельный участок общей площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под размещение магазина. Договор заключен на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Однако ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 618 руб. 14 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 533 руб. 99 коп. В адрес ответчика Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность и предоставить в Администрацию документ, подтверждающий оплату. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 618 руб. 14 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 533 руб. 99 коп.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен. Представил возражения на иск, в которых указал, что он не является арендатором земельного участка, поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности на объект недвижимости – магазин, расположенный на арендованном земельном участке, другому лицу – ФИО4. Переход права собственности по договору зарегистрирован надлежащим образом в органах Росреестра. Полагает, что с момента перехода права собственности на здание к новому собственнику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, хотя новый договор аренды либо уступка права аренды не заключались. Кроме того, просил применить срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых истек более трех лет назад.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №№ Предметом аренды является земельный участок общей площадью 240 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> под размещение магазина. (л.д. 10-13)

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Статус индивидуального предпринимателя ФИО2 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРИП (л.д. 17-20)

Размер и порядок внесения арендной платы определен в соответствии с условиями договора аренды, а также Законом Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п.4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, образовалась задолженность по данному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 618 руб. 14 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 533 руб. 99 коп.

В адрес ФИО2 Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате и пени по данному договору. (л.д. 8-9)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор дарения здания магазина, по которому ФИО2 подарил своей матери ФИО4 здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, общей площадью 258 кв.м, расположенное на земельном участке площадь 240 кв.м. Переход права собственности на здание магазина на имя ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Высшего арбитражного суда РФ после регистрации права собственности на здание магазина к ФИО4 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Отсутствие оформленного надлежащим образом договора аренды либо договора об уступке права аренды не влияют на правоотношения сторон. Следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности применению по данному спору не подлежит, поскольку заявлен ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через ФИО3-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья        подпись                А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь