Решение по делу № 22-2594/2015 от 08.10.2015

Судья Шадлов А.А. Дело № 22-2594/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 06 ноября 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего Аксеновой Л.А.

судей Бариновой С.В. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Александрийской Н.В.

с участием прокурора Мальцева А.В.

осужденного Осиса Д.А.

адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Осиса Д.А. и его защитника-адвоката Темнова А.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года, которым

Осис Д.А., родившийся *, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с *, зачтено в срок наказания содержание под стражей с * по *.

С Осиса Д.А. взысканы в пользу ЛПУ ГБУЗ "..." ... руб. ... коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Осиса Д.А. и его адвоката Чистякова Е.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, выступление прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осис Д.А. осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Осис Д.А. не отрицал факта нанесения телесных повреждений потерпевшему М.А. обухом топора.

В апелляционной жалобе адвокат Темнов А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что Осис Д.А. на момент совершения преступления являлся лицом не судимым, вину в преступлении фактически признал, за исключением умысла, принес извинения потерпевшему, последний претензий к нему не имеет и не желает его наказывать, кроме того судом установлено, что поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, было противоправным. Считает, что размер назначенного наказания, данные о личности осужденного, отсутствие судимости, дают основания для применения в отношении Осиса Д.А. положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Осис Д.А. аналогично доводам жалобы адвоката полагает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства дела, а именно мнение потерпевшего, который заявил, что сам своими противоправными действиями спровоцировал его на преступление и просил суд не лишать его свободы, а также, что он защищал честь и достоинство своей женщины, был в стрессовой ситуации, вызванной неправомерными действиями потерпевшего. Просит снизить срок наказания.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Осиса Д.А. в совершении преступления и наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.А. основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела, с достаточной полнотой исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниях самого Осиса Д.А., потерпевшего М.А., свидетелей Д.М., М.О., А.Н., заключении эксперта в отношении телесных повреждений потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, и других письменных материалах дела, подробно изложенных в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Осис Д.А. в период инкриминируемого деяния мог находиться в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Осис Д.А. не нуждается.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью. Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Осису Д.А. в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в приставании к сожительнице осужденного, с целью склонения её к интимной связи, в связи с чем довод жалобы осужденного о том, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства, предшествующие совершению преступления, признается несостоятельным.

Кроме того, суд принял во внимание личность осужденного, ранее не судимого, за последний год не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося посредственно, его состояние здоровья, семейное и социальное положение, неофициальное место работы, возраст, принесение извинений потерпевшему, его поведение непосредственно перед и после совершения преступления, а также мнение потерпевшего.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобах осужденным и адвокатом.

Местом отбывания наказания Осису Д.А. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание все значимые обстоятельства, влияющие на выводы суда при назначении наказания, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопреки доводам осужденного и адвоката, мнение потерпевшего по мере наказания учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в судебном решении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года в отношении Осиса Д.А. оставить без изменения, в апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -