Решение по делу № 2-2003/2016 от 20.10.2016

Гражданское дело № 2-2003/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Самылина А.С. к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

Самылин А.С. обратился в суд с иском к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой суммы, в обоснование требований указав, что * года между ним, Самылиным А.С, и Ответчиком был заключен Договор имущественного страхования * государственный регистрационный знак * сроком действия с * по *. и был выдан полис серии *.

Договор заключен по риску * Страховая сумма по договору составила * рублей, страховая премия в размере * рублей * коп., истцом была уплачена, о чем свидетельствует квитанция серии * от *

К указанному Договору применяются «Правила страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования» от *

Выгодоприобретателем по договору выступает Страхователь.

* года в * часов * минут, по адресу Москва, *., транспортное средство: *, per. знак «*», получило повреждение в виде скола и трещины лобового стекла, в следствии выброса и попадания гравия от впереди следующего автомобиля.

* года в * часов * минут, по адресу Московская область, г.
Жуковский, *, транспортное средство: *, per. знак «*»,
совершил наезд на препятствие, двигаясь задним ходом.

* года в * часов * минут, по адресу Москва, ул. *,
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного
транспортного средства: *, per. знак «*», и неустановленным
транспортным средством, скрывшемся с места ДТП. Что подтверждается справкой МВД №
* и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
*

В результате, автомобилю *, per. знак «*», принадлежащему Самылину А.С. на праве собственности (далее - «ТС»), причинены технические повреждения.

В связи с наступлением событий, имеющих признаки страховых, Истец позвонил в офис Ответчика, по телефону указанному в договоре страхования, после чего Ответчиком был назначен выезд аварийного комиссара на *. В назначенный день, осмотр ТС и передача всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования ТС состоялись, что подтверждается тремя актами приема передачи от * по трем страховым случаям.

После обращения, по поводу наступлений страховых случаев, и предоставления всех необходимых документов в полном объеме, никаких действий, и решения проблемы «задачи, вопроса», со стороны Ответчика не было принято.

Согласно заявлениям о наступлении страховых событий от *., Самылиным А.С. была выбрана форма выплаты страхового возмещения, путем осуществления ремонта на *

Направления на ремонт, так и не выдавались.

На телефонные звонки Ответчик ни какой информации не предоставляет, а на повторно поданное заявление о пересмотре формы выплаты, путем расчета независимой экспертизы с которой у Ответчика подписан договор, ответа и тем более выплаты не последовало.

В связи со" сложившейся ситуацией, а именно игнорированием и бездействием со стороны АО СК «Инвестициии и Финансы», Самылиным А.С. было принято решение о проведение независимой экспертизы *., в *, о чем Ответчик был уведомлен телеграммой с уведомлением.

Представитель Ответчика на осмотр не прибыл, и какого либо уведомления о переносе даты осмотра со стороны Ответчика не поступало.

*. осмотр состоялся, что подтверждает отчет № * об оценке стоимости ремонта транспортного средства подготовленный независимой экспертизой Мосавторемсервис-экспертиза».

В силу того, что неоднократные звонки и визиты к Ответчику, по вопросу страховой выплаты результата не давали, Истцом * года была направлена досудебная претензия заказным письмом Почтой России в адрес Ответчика, в которой он указал на нарушение сроков выплаты и выразил недоумение по вопросу отсутствия внятного ответа со стороны СК».

До настоящего времени ответа от Ответчика не поступало.

По настоящий момент, Ответчик не выполнили свои обязательства перед Самылиным А.С, по договору добровольного страхования (* серия * № * от *.

Представитель истца просит суд взыскать с Ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Самылина А.С. страховое возмещение в сумме *; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля * копейка; компенсацию морального вреда * рублей * копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере * рублей * копеек; затраты по проведению экспертизы об оценке стоимости ремонта ТС, в размере * рублей * копеек, затраты по отправке телеграммы и заказного письма с описью, в размере * рубля * копейки; штраф в размере *% от присужденной суммы.

Ответчик АО СК «Инвестиции и Финансы» о рассмотрении дела в суде извещен в установленном порядке, в суд не явился.

Направленная судом телеграмма ответчику не доставлена.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания ли§о по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных выше обстоятельства суд учитывает, что граукданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, - «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п. 1.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,.. .договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного заседания * года между ним, Самылиным А.С., и Ответчиком был заключен Договор имущественного страхования * государственный регистрационный знак * сроком действия с * по *. и был выдан полис серии * № *.

Договор заключен по риску «* Страховая сумма по договору составила * рублей, страховая премия в размере * рублей * коп., истцом была уплачена, о чем свидетельствует квитанция серии * № * от *

К указанному Договору применяются «Правила страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования» от * года. * года в * часов * минут, по адресу Москва, *., транспортное средство: *, per. знак «*», получило повреждение в виде скола и трещины лобового стекла, в следствие выброса и попадания гравия от впереди следующего автомобиля.

* года в * часов * минут, по адресу Московская область, г.
Жуковский, *, транспортное средство: *, per. знак «*»,
совершил наезд на препятствие, двигаясь задним ходом.

* года в * часов * минут, по адресу Москва, *,
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного
транспортного средства: *, per. знак «*», и неустановленным
транспортным средством, скрывшемся с места ДТП. Что подтверждается справкой МВД №
* и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
*.

В результате, автомобилю *, per. знак «*», принадлежащему Самылину А.С. на праве собственности (далее - «ТС»), причинены технические повреждения.

Истец, оформив необходимые документы, в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик уклонился от оценки ущерба, самостоятельно произвел его оценку в « Мосавторемсервис-экспертиза».

Согласно заключению «Мосавторемсервис-экспертиза» размер ущерба составил * рублей. Размер ущерба определен в пределах страховой суммы.

Возражений в установленном порядке ответчик по поводу размера страхового ущерба своевременно суду не представил.

Согласно п. 6.1 Правил страхования ТС страховщик обязан в предусмотренные данными Правилами и договором страхования сроки провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба и при признании страхового случая, произвести выплату страхового возмещения.

Однако, по настоящий момент решения по вопросу выплаты страхового возмещения ответчиком не принято, чем нарушены п. 13.2.2., 13.2.3. Правил (признание либо непризнания события страховым случаем).

Истцом были приняты все возможные меры для решения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме * руб.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *., поскольку Законом РФ « О защите прав потребителей» предусмотрен иной порядок ответственности за неисполнение обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсации, морального вреда в сумме *.

Суд считает, что указанные требования обоснованные и подлежат удовлетворению..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере * рублей.

В силу ч.З ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения
пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке
требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил *.
и позднее. *

На основании изложенного, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере * рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг эксперта в размере *, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере * рублей, почтовые расходы в размере 662руб.53 коп. которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. 3,56, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Самылина А.С. страховое возмещение в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, затраты на проведение экспертизы в сумме *, почтовые расходы в сумме *., расходы на оформление доверенности в сумме * рублей, штраф в сумме * рублей, всего взыскать *.

В иске Самылину А.С. о взыскании с АО СК «Инвестиции и Финансы» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *. отказать.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в сумме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.