Решение по делу № 2-663/2018 от 31.10.2018

Дело №2-663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Николая Николаевича к Айтбаеву Бакытбеку Рысбековичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Н.Н. обратился в суд с иском к Айтбаеву Б.Р. о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В судебном заседании истец Калинин Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Айтбаев Б.Р. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.

Заслушав объяснения сторон, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Айтбаев Б.Р. признал исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими к взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5604,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калинина Николая Николаевича к Айтбаеву Бакытбеку Рысбековичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Айтбаева Бакытбека Рысбековича в пользу Калинина Николая Николаевича денежные средства в размере:

ущерба, причиненного имуществу гражданина – 243 637 руб. 50 коп.,

расходов, по составлению заключения специалиста – 6 000 руб.,

а также расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины – 5 636 руб.,

а всего 265 273 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 11.12.2018.