Решение по делу № 2-1764/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-1764/2024

50RS0005-01-2024-003766-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                         28 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Федорову Дмитрию Викторовичу, Федорову Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 69 000 руб. под 18,90% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требования о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 100174,22 руб. из которых: 66033,94 руб. – просроченная ссуда, 34140,28 руб. - просроченные проценты. Просит привлечь наследников в качестве надлежащих ответчиков, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников задолженность в размере 100174,22 руб., госпошлину 3203,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Федоров Д.В., Федоров В.Г., представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении требований отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении последней кредита в сумме 69000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца согласно графика погашения, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита.

Надлежащих доказательств опровергающих факт заключения договора и получения кредита ФИО6 на вышеуказанных условиях, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований являются относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав (требований) №, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истцу перешло право требования кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО6 в сумме 100174,22 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100174,22 руб., из которых: 66033,94 руб. - просроченная ссуда, 34140,28 руб. – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

Наследниками умершего заемщика ФИО6 является брат ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельств о праве на наследство по закону, а также отец наследодателя ФИО1, который подал нотариусу заявление об отказе от наследства по закону в пользу ФИО2, что подтверждается ответом на запрос суда.

Обсуждая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям договора, графика погашения, информации о полной стоимости кредита, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа в размере 2579,57 руб. (ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в сумме 1214,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в сумме 2643,41 руб.). Таким образом, срок давности о просроченных повременных платежах с учетом окончательного срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), то есть по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Федоровым В.Г., Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Федорову Дмитрию Викторовичу, Федорову Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   У.В. Маренова