Решение по делу № 2-442/2022 от 18.08.2022

Дело (УИД) №29RS0026-01-2022-000820-94

Производство № 2-442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                            31 октября 2022 года

       Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Обухова Бориса Энгельсовича к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании права отсутствующим,

установил:

Обухов Б.Э. обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права залога умершего Смирнова Олега Леонидовича на земельные участки с кадастровым номером № и №.

В окончательном варианте истец просит признать обязательство Обухова Б.Э. перед ФИО2 в отношении указанного имущества исполненным и прекратить ипотеку. Свои требования обосновывает тем, что на момент смерти ФИО2 обязательства по договору купли-продажи земельных участков от 23 августа 2018 года заключенному между истцом и ФИО2 уже были исполнены, денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет, указанный в соглашении, до дня смерти ФИО2, умершего 26 октября 2021 года.

В качестве ответчиков по делу привлечены наследники первой очереди ФИО4, Смирнова С.В. Смирнова В.В., в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – Таничева С.В., в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме с заявленными требованиями согласна.

Третье лицо Таничева Т.С. (законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4), ответчик Смирнова В.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Ответчик администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве указывает, что прав истца не нарушал и при наличии наследников первой очереди не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельных участков от 23 августа 2018 года заключенному между Обуховым Б.Э. и ФИО2 истец приобрел у ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № и № за <данные изъяты> руб. 00 коп. Переход права зарегистрирован 04 сентября 2018 года. 05 сентября 2018 года зарегистрирована ипотека в силу закона номер государственной регистрации № и № со сроком действия по 01 октября 2021 года.

Обязательства по договору исполнены предусмотренным договором способом полностью, последний платеж осуществлен 03 августа 2021 года.

ФИО2 умер 26 октября 2021 года.

На момент смерти обязательства по договору со стороны истца были исполнены в полном объеме, однако недвижимое имущество не было освобождено от обеспечения залогом.

В права наследования путем подачи заявления нотариусу вступили ФИО4, Смирнова С.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном названным Законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, обязательства по договору в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением. Однако в связи со смертью ФИО2, не представляется возможным внести соответствующую регистрационную запись в ЕГРН.

    В случае, если ипотека по предусмотренным законом основаниямпрекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц,а возможность подачи в орган регистрации прав совместного заявлениязалогодержателя (залогодержателей) и залогодателя отсутствует, последний, в целях прекращения зарегистрированного обременения, вправе обратиться всуд с надлежащим требованием (п.52 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав».

    Судебный акт о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН (ст.58 Закона №218-ФЗ).

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению к надлежащим ответчикам – наследникам первой очереди.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчиков в рассматриваемом случае невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Обухова Бориса Энгельсовича удовлетворить к надлежащим ответчиками Смирновой Светлане Валентиновне, ФИО4, Смирновой Валентине Васильевне.

Признать обязательство Обухова Бориса Энгельсовича перед ФИО2 по оплате стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № по договору от 23 августа 2018 года, исполненным.

В удовлетворении исковых требований Обухова Бориса Энгельсовича к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                                   С.А. Коневец