Решение по делу № 12-145/2020 от 02.07.2020

дело № 12-145/2020

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу Котенева К.А, на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Котенев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен Котенев К.А., в обоснование жалобы указывает на наличие неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, считает, что время совершения правонарушения достоверно не установлено, считает, что он мог быть оставлен сотрудниками полиции хх.хх.хх г. не позднее 06 часов 07 минут, между тем в протоколе указано время совершения правонарушения – 06 часов 30 минут. Отмечает, что сотрудник полиции, в нарушение регламента, не отстранил его от управления транспортным средством, а доставил его к месту проживания за документами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, его защитник Романов М.В. жалобу поддержали.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение данного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в 06 час 30 минут Котенев К.А. в ... управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от хх.хх.хх г. усматривается, что у Котенева К.А. установлено состояние опьянения, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Котенева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Котенева К.А., характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая доводы заявителя о сомнениях в установлении времени совершения административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, должны быть указаны время и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Котенева К.А., указано время и событие административного правонарушения.

В судебном заседании хх.хх.хх г. инспектор Кожаев А.Н., составивший протокол, пояснил, что хх.хх.хх г. он находился на службе с напарником, в ..., от бара отъехал автомобиль и начал движение по направлению к ..., они начали преследование автомобиля, включив проблесковые сигналы, водитель продолжил движение, затем остановился, за рулем находился Котенев, сказал, что водительское удостоверение находится у него дома, он живет недалеко и можно проехать к нему за документами, после того, как патрульная машина подъехала к дому Котенева, он пытался скрыться. У Котенева имелись признаки опьянения, запах алкоголя, невнятная речь, с Котеневым долго не общались.

Постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Котенев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. При рассмотрении данного дела установлено, что хх.хх.хх г. в 06 часов 35 минут Котенев К.А., находясь у дома № по ... Республики Карелия, будучи доставленным на патрульном автомобиле к месту проживания с целью предъявления документов, подтверждающих его личность, а также документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения в связи с управлением автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пытался скрыться, кричал, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Утверждение заявителя о том, что Котенев К.А. был остановлен сотрудниками полиции не позднее 06 часов 07 минут хх.хх.хх г., не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Представленной самим Котеневым К.А. видеозаписью подтверждается, что движение на автомобиле со скоростью 40 км в час от дома № по ... по этой улице составляет 03 минуты. Факт длительной беседы с сотрудниками полиции материалами дела не подтвержден и оспаривается должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Таким образом, хронология событий хх.хх.хх г. с момента остановки транспортного средства последовательно воспроизводится на основании представленных документов.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о сомнениях в виновности Котенева К.А. в совершении административного правонарушения, т.е. управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не установлено.

Довод жалобы о нарушениях со стороны сотрудников полиции административного регламента, выразившихся в том, что сотрудник полиции доставил Котенева К.А. к дому для проверки его документов, не является основанием для вывода о незаконности постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст.27.1. КоАП РФ в целях установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

Действительно, Котенев К.А. был доставлен сотрудниками полиции с места остановки транспортного средства до дома, в котором находились документы, его права при этом не были нарушены. Личность водителя была установлена сотрудниками полиции, факт отстранения от управления транспортным средством зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием понятых. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котенева К.А, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Н.В.Панасенко