Решение по делу № 2-1563/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1563/18                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца Засыпкина В.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Харковец О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Засыпкина Валерия Павловича к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

установил:

Засыпкин В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить ему, а также членам его семьи – <данные изъяты> Харковец О.Л., благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трёх комнат, в виде квартиры общей площадью 70,6 кв.м, в пределах муниципального образования г.Пермь. Жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке, поскольку проживают на условиях социального найма в жилом помещении в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что жилой дом является деревянным, в нем отсутствует благоустройство, многих в доме уже расселили, в том числе по судебным решениям. Он с супругой проживает в трехкомнатной квартире. Другого жилья не имеют. В связи с признанием дома аварийным, его отказывают ремонтировать, при этом отопление в доме печное, зимой холодно, приходится пользоваться обогревателями, однако проводка в доме слабая, за собственный счет меняли провода, потому что старая проводка возгоралась. Кроме того, он сам менял листы железа на крыше, чтобы меньше протекало воды. За последний год рядом сгорело три таких же барака. Ранее эти дома принадлежали совхозу Мотовилихинский, потом передали в муниципальную собственность, но никто из собственников содержанием жилья не занимался.

Харковец О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в <данные изъяты> году, дом включен в адресный перечень многоквартирных домов планируемых к сносу или реконструкции в рамках реализации программы в целях развития застроенных территорий, инвестор на право заключения договора о развитии застроенных территорий в настоящее время отсутствует, при этом указанный дом не вошел в муниципальную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы, утв. Постановлением администрации г. Перми от 28.03.2018 №184. Кроме того, истец не признан в установленном порядке малоимущим и не состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, оценив возражения ответчика, исследовав материалы дела, фотографии жилого помещения, чердака, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании части 1 и пункта 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

    Часть 2 статьи 49 ЖК РФ определяет, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ Засыпкин В.П., занимает <данные изъяты> квартиру, общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Харковец О.Л. (супруга), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-8).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-07-05-76, многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Решение межведомственной комиссии принято по результатам обследования дома <Адрес> возведенного в <данные изъяты> году, при отсутствии сведений о проведении в нем капитального ремонта за весь период существования дома по данным техпаспорта.

    В техническом заключении, выполненном ИП К. в <данные изъяты> году и послужившим основанием для признания межведомственной комиссией этого дома аварийным и подлежащим сносу, отражено, что бревенчатые стены, междуэтажные перекрытия по деревянным балкам, двухскатная крыша по наслонным деревянным стропилам находятся в аварийном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; при этом специалистом выявлена деформация стен (выпучивание, прогибы, неравномерная осадка, повреждение венцов гнилью и трещинами, полное нарушение жесткости сруба, в связи с чем физический износ стен определен в 70%, с дополнительным указанием, что продолжительность эксплуатации стен из бруса составляет 30 лет; в междуэтажных перекрытиях по деревянным балкам – глубокие трещины в перекрытии, наличие временных креплений в отдельных местах – конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось, физический износ перекрытий определен в 80%; в отношении двухскатной крыши по наслонным деревянным стропилам установлено поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки, выявлено наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, прогибы стропильных ног, износ данных конструкций определен в 80%. В заключении сделан вывод, что стены бревенчатые, междуэтажные перекрытия по деревянным балкам, двухскатная крыша по наслонным деревянным стропилам находятся в аварийном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Кроме того, согласно ВСН, утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов составляет: стены деревянные рубленые и брусчатые – 30 лет, перекрытия деревянные по деревянным балкам, оштукатуренные междуэтажные – 60 лет.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика объективных доказательств того, что деревянный дом с момента его обследования отремонтирован либо подлежит ремонту или реконструкции, что предпринимаются реальные действия, направленные на ремонт дома, суд приходит к выводу о том, что указанный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу по причине неудовлетворительного технического состояния, ремонту или реконструкции не подлежит, что является основанием к удовлетворению требования истца о предоставлении ему и членам его семьи другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Пояснения истца и третьего лица относительно технического состояния дома, с учётом установленных в заключении по техническому обследованию объекта уменьшения жесткости сруба дома, приводящего к его проседанию и расхождению бревен в стенах, выявленных деформаций стен, неудовлетворительного состояния перекрытий, стропильной системы и крыши дома, не опровергнутых ответчиком, свидетельствуют о возможном непрогнозируемом по времени обрушении дома, что, как полагает суд, безусловно свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в том числе угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Возражения ответчика в части не включения указанного дома в перечень домов, подлежащих расселению в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», на 2018-2020 годы, а включение в программу по развитию застроенных территорий и отсутствие инвестора, не влечет безусловный отказ в удовлетворении иска, поскольку как указано выше судом установлено наличие угрозы обрушения дома и, как следствие, угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в таком доме.

Само по себе техническое состояние дома, безусловно, свидетельствует о нуждаемости истца и членов его семьи в предоставлении другого жилого помещения, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 51 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что истец и его супруга в установленном порядке не признаны малоимущими в целях признания нуждающимися в жилом помещении и не поставлены на жилищный учет, вместе с тем, судом установлено, что иных жилых помещений ни истец, ни его супруга не имеют, что подтверждается сведениями ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края», уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН.

Поскольку истец и его супруга иных жилых помещений в пользовании не имеют, а предоставленное для проживания по договору социального найма жилое помещение угрожает жизни и здоровью в результате наличия опасности обрушения, то, несмотря на отсутствие этого дома в программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на отсутствие сведений о признании истца и его супруги малоимущими и постановке их на жилищный учет, суд приходит к выводу, что истец и его супруга имеют право на предоставление им во внеочередном порядке другого жилого помещения, благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим требованиям взамен занимаемого жилого помещения.

Доказательств того, что истец с супругой могут самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то суд приходит к выводу о возможности предоставления истцу на состав семьи из двух человек жилого помещения, равнозначного занимаемому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение, то есть квартира состоящая не менее чем из трех комнат.

Принимая во внимание сведения, указанные в договоре социального найма, истцу на состав семьи из двух человек, в том числе супругу Харковец О.Л., подлежит предоставлению по договору социального найма в границах города Перми другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное занимаемому, общей площадью не менее 70,6 кв.м.

     Обязанность по предоставлению истцу жилого помещения должна быть возложена на администрацию города Перми, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец с супругой, фактически является муниципальной собственностью, предоставлено для проживания на условиях социального найма, администрация города Перми обладает правом собственности на муниципальный жилищный фонд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Засыпкину Валерию Павловичу на состав семьи из двух человек, включая Засыпкина Валерия Павловича, Харковец О.Л., во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 70,6 кв.м.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018