Решение от 27.01.2021 по делу № 1-18/2021 от 30.12.2020

50RS0004-01-2020-002457-60

Дело № 1-18/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                              27 января 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                          В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания                                                                                                   Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                                             Батанова И.В.

подсудимого                                                                                                                Рюмина Вадима Алексеевича

защитника                                                                                                                                       Герасимовой С.А.         представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РЮМИНА Вадима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ судим Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл, судимость не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ судим Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

3) ДД.ММ.ГГГГ судим Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с не отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

4) ДД.ММ.ГГГГ судим Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с не отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

5) ДД.ММ.ГГГГ судим Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где неотбытая часть ограничения свободы составляла 25 дней, что в силу ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ соответствует 12 дням лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

6) ДД.ММ.ГГГГ судим Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден ФКУ ИК-4 Липецкой области от отбывания наказания на основании ст. 80 УК РФ, с заменой на ограничение свободы сроком на 4 месяца 8 дней по Постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

Осужденный: 1) ДД.ММ.ГГГГ судим Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменено на ограничение свободы, неотбытая часть ограничения свободы составляла 02 месяца 22 дня, что в силу ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ соответствует 01 месяцу 11 дням лишения свободы. Окончательно назначено 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, Рюмин В.А., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Шкода Октавия, Skoda Octavia», государственный регистрационный знак М 850 НХ 150, припаркованному на автостоянке около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, и с панели, расположенной рядом с рычагом переключения скоростей, умышленно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сумку серого цвета не представляющую для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, в которой находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 300 рублей 00 копеек купюрами различного достоинства, а также обложку для документов и банковских карт красного цвета не представляющую для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, обложку для документов черного цвета не представляющая для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Шкода Октавия, Skoda Octavia», государственный регистрационный знак М 850 НХ 150, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО1, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 20 300 рублей 00 копеек.

Данные действия Рюмина В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Рюмин В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 20 300 рублей.

Вина подсудимого Рюмина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимого Рюмина В.А., показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной Рюмина В.А. и другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Подсудимый Рюмин В.А. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, где находился у своего знакомого – ФИО2 и направился в сторону магазина «Продукты», расположенного по адресу: д. <адрес>. Подойдя к магазину «Продукты», увидел на автостоянке, расположенной в 10 метрах от магазина, припаркованный автомобиль марки «Шкода Октавия» серого цвета, подошел к автомобилю и посмотрел, что находится в его салоне. Рядом с рычагом переключения скоростей он увидел сумку, изготовленную из материала серого цвета. Обратил внимание, что кнопки блокировки замков дверей находятся в верхнем положении, то есть он понял, что двери вышеуказанного автомобиля не закрыты. У него возник умысел похитить вышеуказанную сумку и он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и тайно вышеуказанную сумку, после чего сразу же скрылся с места совершения преступления. После этого он направился во дворы ближайшей улицы д. Кашино, чтобы осмотреть содержимое сумки. Пройдя примерно 600 метров быстрым шагом и не оглядываясь на автомобиль марки «Шкода Октавия», из которого похитил сумку, он остановился, открыл сумку и обнаружил там документы, на чье имя и какие именно он не помнит, два паспорта граждан Российской Федерации, на чье имя не помнит, а также денежные средства, конкретную сумму которых не помнит. Номинал купюр, лежащих в похищенной он сумке, он не помнит. Денежные средства, он забрал себе и потратил их на собственные нужды, а сумку, с находящимся в ней имуществом, документами и паспортами, примерно в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он выкинул в ближайший мусорный бак, находящийся в районе д. Кашино. Документы и паспорт он выкинул, так как у него не было умысла их похищать, они ему были не нужны. ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая свою вину, явился в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, чтобы написать явку с повинной в совершенном им преступлении.

Из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 23-25, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, на принадлежащем ей автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №, подъехала на автостоянку, расположенную в 10 метрах от магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, она не закрыла его и пошла в вышеуказанный магазин «Продукты». Дополнительно ФИО1 пояснила, что в вышеуказанном автомобиле установлена следующая функция: в течение 5 минут нахождения автомобиля в нерабочем состоянии у него автоматически включается блокировка, но запирающие устройства дверей не закрываются. Когда ФИО1 стояла в очереди, в помещение магазина зашел ее сын – ФИО1. Он рассказал ей, что перед тем, как зайти в магазин, он находился рядом с Домом Культуры д. Кашино и оттуда увидел, что возле их автомашины марки «Шкода Октавия» находится мужчина. Он подумал, что это его папа - ФИО1 Но со слов сына ФИО1, когда он подходил к автомобилю, мужчина, которого он увидел начал отходить от их автомобиля и на плече у него была сумка, похожая на принадлежащую ФИО1 сумку. Со слов сына ФИО1, мужчина открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, вследствие чего у него сработала сигнализация. После увиденного ее сын сразу же побежал к автостоянке и там увидел уходящего вдалеке мужчину. Сын ФИО1 зашел в магазин и рассказал ей о произошедшем. В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из магазина и подошла к ее автомобилю марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер М 850 НХ 150, у которого работала сигнализация. Она открыла водительскую дверь, которая была не заперта и увидела, что в салоне автомобиля, а именно на панели рядом с рычагом переключения скоростей, отсутствует ее сумка, изготовленная из ткани серого цвета, в которой находились: обложка для документов и банковских карт красного цвета, в которой находились принадлежащие ей документы: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, денежные средства в размере 20 300 рублей (три купюры номиналом пять тысяч рублей, пять купюр номиналом одна тысяча рублей, три купюры достоинством сто рублей), обложка для документов черного цвета, в которой находились – паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, СНИЛС на имя ее супруга – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства. Больше в сумке никаких вещей не было. Сама сумка серого цвета, обложки для документов красного и черного цветов, паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства для ФИО1 материальной ценности не представляют, то есть какой-либо ущерб в результате их хищения ей причинен не был. Дополнила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ее родственниками и знакомыми искали вышеуказанное похищенное имущество в районе <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она нашла свою сумку серого цвета, похищенную у нее ранее, в мусорном баке, находящемся возле <адрес>. Она достала сумку и осмотрела ее содержимое. В сумке находились: обложка для документов и банковских карт красного цвета, в которой находились принадлежащие ей документы: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, обложка для документов черного цвета, в которой находились – паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, СНИЛС на имя ее супруга – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства. Денежных средств в размере 20 300 рублей в сумке не было. Также пояснила, что каких-либо повреждений на автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер М 850 НХ 150 не было. В результате кражи ей причинен имущественный вред, который составляет для нее значительный ущерб на общую сумму 20 300 рублей 00 копеек, так как размер ее заработка составляет 20 000 рублей и на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей.

Их показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 55-57, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от супруги – ФИО1 стало известно, что в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из незапертого салона принадлежащего ей автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №, который она в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковала на автостоянке, расположенной примерно в 20 метрах от магазина «Продукты», находящегося по адресу: <адрес>, похитили ее сумку серого цвета. Также она пояснила ФИО1, что в сумке находилось и другое имущество, а именно: обложка для документов и банковских карт красного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 О.И., водительское удостоверение ФИО1, обложка для документов черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 С.Н., водительское удостоверение ФИО1, СНИЛС ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также денежные средства в размере 20 300 рублей. Также пояснил, что его паспорт гражданина Российской Федерации, его водительское удостоверение, его СНИЛС для него материальной ценности не представляют, то есть имущественного вреда в результате их хищения ему причинено не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей супругой и их родственниками искали вышеуказанное похищенное имущество в районе <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его жена нашла свою сумку серого цвета, похищенную у нее ранее, в мусорном баке, находящемся возле <адрес>. Когда она осмотрела содержимое сумки, то обнаружила, что в сумке находится все вышеперечисленное имущество, кроме денежных средств в размере 20 300 рублей. Больше по данному факту ФИО1 ничего не известно и пояснить нечего.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 80-81, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гулял около Дома Культуры, находящегося в д. Кашино Волоколамского городского округа Московской области. Примерно в 19 часов 30 минут он увидел, что на автостоянку возле магазина «Продукты» приехала его мама – ФИО1 на ее автомобиле марки «Шкода Октавия» серого цвета государственный регистрационный номер №. Спустя примерно пять минут он увидел, что рядом с автомобилем стоит мужчина. ФИО1 подумал, что это его папа – ФИО1. Далее он увидел, что вышеуказанный мужчина открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля. В этот же момент у автомобиля сработала сигнализация. Он подумал, что этот человек не его отец и он может что-то украсть из автомобиля его мамы. Он побежал в сторону машины и увидел, что неизвестный мне мужчина уходит от автомобиля по тропинке в сторону, где расположен город Волоколамск Московской области. Он заметил, что когда данный мужчина уходил, у него на плече была надета сумка, похожая на мамину. Он не пытался догнать мужчину и не стал ему что-то кричать, так как не был уверен, что из автомобиля мамы была совершена кража. О случившемся он сразу же сообщил маме, зайдя в магазин «Продукты», где она находилась. Точный адрес магазина он не знает. Мама сразу же вышла из магазина и подошла к автомобилю, отключила его сигнализацию и сообщила ему, что из автомобиля пропала ее сумка серого цвета, в которой находились документы и денежные средства. О данном факте она сообщила в полицию. ФИО1 пояснил, что в случае, если он увидит еще раз мужчину, который находился рядом с автомобилем мамы и уходил от него примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с надетой на плечо сумкой, опознать он его не сможет, так как увидел его в темное время суток и не помнит, как он точно выглядел.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из принадлежащего ей автомобиля, находившегося на автостоянке рядом с домом 50 <адрес>, совершил хищение сумки, в которой находились денежные средства, принадлежащие ей в размере 20 300 рублей, а также документы: паспорт гражданина РФ на ее имя, паспорт гражданин РФ на имя ее мужа – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на ее имя и имя ее мужа, также документы на автомобиль, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 20 300 рублей 00 копеек. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автостоянка, расположенная в 20 метрах от магазина «Продукты» по <адрес>, на которой находился автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № серого цвета, из незапертого салона которого была похищена сумка серого цвета с находящимся в ней имуществом, в ходе которого похищенная сумка, изготовленная из материала серого цвета не обнаружена. (л.д. 7-9; 10-11; 12)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рюмин В.А. сообщает, как и при каких обстоятельствах совершил кражу сумки с ее содержимым принадлежащей ФИО1 (л.д. 17)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемым Рюминым В.А. было указано место, а именно участок местности на автостоянке, расположенной в 20 метрах от магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Шкода Октавия» серого цвета, из незапертого салона которого он примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сумки, изготовленной из материала серого цвета с находящимися в не документами и денежными средствами. (л.д. 47-51; 52-54)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО1 была выдана добровольно сумка серого цвета с находящимся в ней имуществом, а именно: обложкой для документов и банковских карт красного цвета, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, водительским удостоверением на имя ФИО1, обложкой для документов черного цвета, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, водительским удостоверением на имя ФИО1, страховым номером индивидуального лицевого счета на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер М 850 НХ 150. (л.д. 62-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого были осмотрены: сумка серого цвета, обложка для документов и банковских карт красного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, обложка для документов черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер М850НХ150, похищенные со слов ФИО1 у нее неизвестным лицом в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с передней панели, расположенной рядом с рычагом переключения скоростей, незапертого слона принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, припаркованного на автостоянке расположенной в 20 метрах от магазина «Продукты», находящегося по адресу: <адрес>, а позже найденные ей примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в мусорном баке, находящемся возле <адрес>. (л.д. 65-70; 71-74)

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Рюмину В.А. комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №: «Рюмин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (F 19.2- шифр по МКБ-10) (ответ на вопросы №№ 1,2,3,4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико- психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении Рюминым В.А. каннабиноидов и алкоголя с формированием психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании характерные изменения личности в результате употребления психоактивных веществ с легковесностью суждений, морально-этическим огрублением личности, эмоциональной неустойчивостью. Однако, указанные изменения психики у Рюмина В.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( ответ на вопросы №№ 3,4). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Рюмина В.А. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№ 2,3). Об этом свидетельствует адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие признаков нарушенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) у Рюмина В.А. в период инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Рюмин В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания (ответ на вопрос №4). В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Рюмин В.А. не нуждается (ответ на вопрос № 5). С учетом наличия у Рюмина В.А. в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (каннабиноиды), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению в настоящее время Рюмин В.А. не обнаруживает».

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Рюмина В.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Рюмина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что Рюмин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, Рюмин В.А., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Шкода Октавия, Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, припаркованному на автостоянке около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, и с панели, расположенной рядом с рычагом переключения скоростей, умышленно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сумку серого цвета не представляющую для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, в которой находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 300 рублей 00 копеек купюрами различного достоинства, а также обложку для документов и банковских карт красного цвета не представляющую для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, обложку для документов черного цвета не представляющая для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Шкода Октавия, Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО1, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 20 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия Рюмина В.А. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самого подсудимого Рюмина В.А. признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, подавшему явку с повинной в совершении кражи и дававшему последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения кражи. Данные показания Рюмина В.А. соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Рюмина В.А., данных им на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, так и показаниям потерпевшей ФИО1, показаниям свидетелей: ФИО1 и ФИО1, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Рюмина В.А. в присутствии защитника, протоколом явки с повинной Рюмина В.А. о совершенном преступлении и другими материалами уголовного дела.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Рюмина В.А. в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Рюминым В.А. кражи, принадлежащего ФИО1 имущества.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина Рюмина В.А. в совершении инкриминируемого им деяния, а именно в краже сумки, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

    При назначении Рюмину В.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Рюминым В.А. своей вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того смягчающими обстоятельствами следует признать наличие у Рюмина В.А. хронических заболеваний ВИЧ и гепатит. (пункты "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рюмина В.А. является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства и регистрации Рюмин В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Рюмин В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ было заменено на ограничение свободы, неотбытая часть ограничения свободы составляла 02 месяца 22 дня, что в силу ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ соответствует 01 месяцу 11 дням лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется Рюмин В.А. по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать наказание Рюмину В.А. по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, согласно правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного Рюмина В.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение Рюмина В.А. после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного Рюминым В.А. преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Рюмина В.А. с учетом тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания Рюмину В.А. при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное Рюмину В.А. наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Рюмин В.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Рюмину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 20 300 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Рюмина В.А. признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░. 70 ░░ ░░, ░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 850 ░░ 150 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░