Решение по делу № 22-594/2016 от 30.05.2016

Судья Кулакова Т.С.                                                                                № 22-594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                             21 июня 2016 года

    Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., при секретаре Коломиец Н.Е., с участием прокурора Саковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016года по докладу судьи Трифоновой В.С. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 апреля 2016 года, которым

    ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г», 162 с.3, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    В удовлетворении ходатайства судом отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Считает, что суд не в полной мере учел все положительные моменты в его поведении, наличие у него поощрений, добросовестное отношение к труду, учебе.

      В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также указал, что суд не принял во внимание характер нарушений, за которые наложены взыскания. Кроме того, высказал несогласие с наложением ряда взысканий.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

    Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.

    Как следует из материалов личного дела осужденного и установлено судом, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 <адрес>, где характеризовался отрицательно, так как имел одно взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.

    За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 имел 24 взыскания и пять поощрений за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в обычных условиях; к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно; в настоящее время не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения; занятия по социально правовой подготовке посещает; за период отбывания наказания прошел обучение в ФКПОУ №61 и получил специальность оператор швейного оборудования, проявляет стремление к получению новых профессий; в отношениях с администрацией не всегда сдержан, бывает груб, в коллективе осужденных не пользуется уважением, имеет нейтральный круг общения; социальные связи поддерживает сродственниками в установленном законом порядке; иска не имеет, справок о трудовом и бытовом устройстве не имеет; вину в совершенном преступлении не признал, мер по заглаживанию вины не предпринимал.

     При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 за весь период отбывания наказания проявил нестабильное поведение, характеризуется удовлетворительно, администрация колонии пришла к обоснованному заключению о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

    С учетом указанного судом сделаны правильные выводы об отсутствии в настоящее время обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что ФИО1 для своего исправления более не нуждается в отбывании наказания и может быть освобожден условно-досрочно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о незаконности наложенных на него взысканий не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"     при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 апреля 2016года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:                                                судья Трифонова В.С.