Решение от 06.05.2022 по делу № 2-1045/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1045/2022

УИД - 03RS0006-01-2021-005221-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ - Насибуллиной К.М.,

представителя истца Сидоровой А.И. - Абузарова Э.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой А.И. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова А.И. обратилась в суд с иском к РСА о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 ч. на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси с государственным регистрационным знаком Р № под управлением собственника автомобиля Сидорова М.И. Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Хайтимбетов Р.Б.У. В результате ДТП пассажир автомобиля Митсубиси Сидорова A.M. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов 3 и 4 пальцев правой стопы со смещением отломков, ушибов грудной клетки, правого коленного сустава. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в Российский союз автостраховщиков (РСА) с заявлением с требованием компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы для правильного расчета страхового возмещения. РСА ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказал в выплате. По досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате отказано. С решением РСА не согласны. Лимит ответственности за вред здоровью составляет 500 000 руб. Расчет цены иска: 500 000 руб. : 100% = 5 000 руб. составляет 1%, 7,1% составляет 35 500 руб. (5 000 х 7,1%. Таким образом, страховое возмещение составляет 35 500 руб. Предъявляемые требования по выплате истец считает обоснованными. Поскольку страховая компания не возместила данный вред в добровольном порядке, истцу пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за вред здоровью в размере 35 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Сидоровой А.И. - Абузаров Э.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Сидорова А.И., представитель ответчика Российский союз автостраховщиков, третье лицо Хайтимбетов Р.Б. Угли в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела без ее участия. От ответчика РСА поступили отзывы на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, мнение старшего помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г., установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ40.

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из ст. 7 закона об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 103-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Порядок получения компенсационных выплат регламентирован Федеральным законом от 23.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Начиная с 2004 года PCА производит выплаты из гарантийного фонда в тех случаях, когда страховое возмещение не может быть выплачено. Если в результате ДТП нанесен вред имуществу, выплаты осуществляются только в случаях признания страховщика банкротом или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью также производится, когда виновник аварии неизвестен или у него нет полиса ОСАГО.

Поскольку Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям, то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.

Размер страховой выплаты, согласно Закона «Об ОСАГО» в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи.

Согласно ст. 1085 ГК РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 [36] Налогового кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Сидорова М.И.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Хайтимбетов Р.Б.У.

В результате ДТП пассажир автомобиля Митсубиси Сидорова A.M. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов 3 и 4 пальцев правой стопы со смещением отломков, ушибов грудной клетки, правого коленного сустава.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Так как лимит страхового возмещения по ОСАГО составляет 500 000 рублей.

Ответчиком расчет не оспаривается, свой расчет не представлен. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований приведенных правовых норм суд находит требования Сидоровой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 35 500 руб. Расчет представленный представителем истца суд считает верным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в Российский союз автостраховщиков (РСА) с заявлением с требованием компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы для правильного расчета страхового возмещения.

РСА ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказал в выплате. По досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате отказано.

На основании изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с РСА в пользу Сидоровой А.И. подлежит взысканию штраф в размере 17 750 руб.

Нормы ФЗ «Об ОСАГО» не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ и не освобождают РСА от возмещения судебных расходов по делу, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные документально.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. (с учетом заявления по составлению частной жалобы)

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 972 руб. ( 600 руб. + 372 руб.)

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в размере 1 265 руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов за оформление

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 972 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 265 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░