Решение по делу № 2-520/2022 от 01.09.2022

Производство № 2-520/2022

Дело (УИД): 49RS0005-01-2022-000728-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                        пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Иващенко И.В.,

с участием заместителя прокурора Среднеканского района Магаданской области Кисельман Д.С.,

представителей ответчика муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть», Б., Р., действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеканского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть», Администрации Среднеканского городского округа о возложении обязанности организовать мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Среднеканского района Магаданской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом уточнения требований, просил обязать МУП "Сеймчантеплосеть" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458дсп, осуществить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки в сфере противодействия терроризму на объектах топливно-энергетического комплекса МУП "Сеймчантеплосеть" установлено нарушение требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N458дсп на объекте топливно-энергетического комплекса – Котельной № в <адрес>.

Котельная №, расположенная по адресу: <адрес>, переданная МУП «Сеймчантеплосеть» на праве хозяйственного ведения относится к объекту топливно-энергетического комплекса 3-й (низкой) категории опасности.

В ходе проведенной ФИО4 по <адрес> проверки объекта топливно-энергетического комплекса - Котельной № выявлено невыполнение МУП «Сеймчантеплосеть» требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, в связи с чем, внесено предписание об их устранении ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами прокурорской проверки также установлено, что предписание Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сеймчантеплосеть» внесено представление об устранении нарушений законодательства. До настоящего времени вышеперечисленные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности Котельной № не выполнены, что создает угрозу совершения террористических актов, направленных на вывод объекта жизнеобеспечения из строя, в результате чего могут наступить негативные последствия в виде угрозы жизни и здоровью населения <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Среднеканского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Росгвардии по Магаданской области.

По ходатайству прокурора производство в части требования о возложении на МУП «Сеймчантеплосеть» обязанности выполнить мероприятия по монтажу ограждения периметра Котельной № <адрес> прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от требований в части.

Заместитель прокурора Среднеканского района Магаданской области Кисельман Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Представитель ответчика МУП «Сеймчантеплосеть» Б. в судебном заседании факт невыполнения на объекте ТЭК в полном объеме мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористический защищенности не оспаривала, указала, что осуществить в полном объеме работы по контртеррористической защищенности объекта ТЭК за счет собственных средств предприятия не представляется возможным в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Финансирование учредителем мероприятий по обеспечению безопасности котельной не осуществляется. Также пояснила, что срок, предложенный прокурором для выполнения работ, является недостаточным, финансирование работ осуществляется на конкурсной основе, также пояснила, что выполнение строительных и иных работ на Котельной № производится в летнее время, проведение работ в иное время невозможно ввиду проведения отопительного сезона.

Представитель ответчика МУП «Сеймчантеплосеть» Р. доводы Б. поддержал, пояснил, что срок для устранения нарушений является заведомо неисполнимым, поскольку для внедрения инженерно-технических средств физической защиты необходимо выполнить значительный объем работ, включающих разработку проектной документации, экспертизу проекта, подготовку технического задания, строительство, проведение конкурентных закупочных процедур.

Администрация Среднеканского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку котельная № <адрес> на праве хозяйственного ведения передана МУП «Сеймчантеплосеть», которое, являясь субъектом ТЭК, обязано обеспечить контртеррористическую защищенность котельной. Администрация как учредитель не вправе подменять созданное им коммерческое предприятие при реализации его уставной деятельности. Указывает, что срок для устранения нарушений является заведомо неисполнимым, поскольку для внедрения инженерно-технических средств физической защиты необходимо выполнить значительный объем работ, включающих разработку проектной документации, экспертизу проекта, подготовку техзадания, строительство, проведение конкурентных закупочных процедур, а также требует значительных финансовых вложений,.

Бюджет Среднеканского городского округа является дотационным, поэтому даже на обеспечение первоочередных социальных вопросов местного значения, администрация Среднеканского городского округа испытывает нехватку денежных средств. Поскольку целью деятельности МУП «Сеймчантеплосеть» является, в том числе, получение прибыли, предприятие имеет возможность самостоятельно изыскать денежные средства для выполнения заявленных исковых требований.

Представитель Управления Росгвардии по Магаданской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве требования иска поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации Среднеканского городского округа, представителя Управления Росгвардии по Магаданской области в порядке, предусмотренном ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – объекты ТЭК) в Российской Федерации в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256 ФЗ «О безопасности топливно-энергетического кодекса» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов ТЭК является их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В силу статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 вышеназванного Федерального закона субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является их антитеррористическая защищенность, которая подразумевает состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта (п.2 ст. 2, п. 7 ст. 4 Федерального закона N 256-ФЗ).

Статьями 1, 2 указанного нормативно – правового акта установлено, что система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Субъекты топливно-энергетического комплекса - юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса обязаны в том числе, осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью субъектов топливно-энергетического комплекса (п. 13 ст.2, п.4 ч.2,3 ст.12 Федерального закона N 256-ФЗ).

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Правила), согласно которых предусмотрена необходимость оборудования объектов ТЭК: <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела объект топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности - котельная №, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Среднеканский городской округ Магаданской области и на основании постановления Администрации Среднеканского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передана МУП «Сеймчантеплосеть» на праве хозяйственного ведения.

Котельная № МУП «Сеймчантеплосеть» включена в реестр объектов топливно-энергетического комплекса ДД.ММ.ГГГГ (Реестровый номер №).

Согласно п. 2.1 Устава МУП «Сеймчантеплосеть», утвержденного постановлением Администрации Среднеканского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Предприятия является эксплуатация объектов жилищно-коммунального комплекса Среднеканского городского округа, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Магаданской области в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса - котельной № МУП «Сеймчантеплосеть», расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта топливно-энергетического комплекса предприятия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Результаты проверки послужили основанием для вынесения директору МУП «Сеймчантеплосеть» М. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения предписания представителями МУП «Сеймчантеплосеть» не оспаривается.

За невыполнение требований антитеррористической защищённости объекта ТЭК Котельная №, выявленных в ходе проверки Управлением Росгвардии по Магаданской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо -директор МУП «Сеймчантеплосеть» - ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ,

В соответствии с Планом мероприятий, направленных на устранение недостатков антитеррористической защищенности объекта ТЭК – Котельной №, выявленным по результатам проверки Управления Росгвардии по Магаданской области, установлены сроки их исполнения до – ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия в части приведения основного ограждения по периметру территории Объекта ТЭК «Котельная №» требованиям подпункта "а" пункта 1 приложения N 1 к Правилам выполнены в установленный срок.

Несмотря на длительный срок, прошедший с момента введения в действия Федерального закона № 256-ФЗ, Правил, а также предписания Управления Росгвардии по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Сеймчантеплосеть» не обеспечил требуемый уровень физической защиты и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

Кроме того, из материалов проведенной Управления Росгвардии по Магаданской области проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявленные в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены.

Прокуратурой Среднеканского района Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Сеймчантеплосеть» вносилось представление с требованием устранения выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности Котельной №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «Сеймчантеплосеть» направлено письмо с требованием согласовать План мероприятий по обеспечению защищённости объекта ТЭК – Котельной №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «Сеймчантеплосеть» направлялись обращения в администрацию Среднеканского городского округа о необходимости запланировать финансирование работ по устранению вышеуказанных нарушений.

Между тем, выявление нарушения норм законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в настоящее время не устранены, что следует из ответа МУП «Сеймчантеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлен факт эксплуатации на праве хозяйственного ведения МУП «Сеймчантеплосеть» - Котельной №, принадлежащей МО «Среднеканский городской округ», без соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Непринятие ответчиком мер по обеспечению принятия мер безопасности объектов топливно-энергетического комплекса создает угрозу нарушения конституционных прав работников и граждан, ставит под угрозу их безопасность функционирования, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций на территории Среднеканского района.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования прокурора к МУП «Сеймчантеплосеть» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования иска к Администрации Среднеканского городского округа, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что муниципальное образование Среднеканского городского округа является собственником здания котельной №, расположенного по адресу: в <адрес>.

Администрация Среднеканского городского округа – как орган местного самоуправления от имени Муниципального образования «Среднеканский городской округ» владеет, распоряжается имуществом, находящимся в его ведении.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с указанным Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что органы местного самоуправления от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 294 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством РФ (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 11, 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В силу пунктов 3, 4, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК – котельной № <адрес> должна быть возложена не только на МУП «Сеймчантеплосеть», но и на Администрацию Среднеканского городского округа, как на собственника объекта и представителя органа местного самоуправления, отвечающего за безопасность населения, профилактику терроризма.

Как установлено судом, мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса МУП «Сеймчантеплосеть» не выполнены, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Документы, подтверждающие выделение финансирования на указанные цели собственником муниципального имущества, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией не принято надлежащих мер к обеспечению реализации полномочий по финансированию мероприятий в области защиты населения и территории Среднеканского городского округа от чрезвычайных ситуаций, в частности, на мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса МУП «Сеймчантеплосеть» - Котельной № <адрес>.

Положениями пункта 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрена возможность выделения муниципальным унитарным предприятиям субсидий на осуществление указанными учреждениями капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1.2 Устава МУП «Сеймчантеплосеть» функции учредителя и собственника имущества осуществляет Администрация Среднеканского городского округа.

Статья 3.1 Устава также предусматривает, что имущество предприятия формируется за счет имущества, закрепленного Учредителем за предприятием на праве хозяйственного ведения, целевого бюджетного финансирования, доходов предприятия от его деятельности, иных не противоречащих действующему законодательству РФ источников.

Вопреки доводам Администрации, сам по себе факт передачи объекта ТЭК – котельной № в <адрес>, в хозяйственное ведение МУП "Сеймчантеплосеть" не освобождает Администрацию от обязанности осуществления контроля за состоянием и возможностью использования данного имущества по его целевому назначению и обеспечения выполнения на территории соответствующего муниципального района вопросов местного значения, что прямо вытекает из компетенции и полномочий данного исполнительно-распорядительного органа Среднеканского городского округа, определенных статьями 62-64 Устава Среднеканского городского округа.

Между тем, отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на указанные цели не является основанием для освобождения администрации, как собственника муниципального имущества от несения расходов на его содержание, в том числе и от освобождения администрации, как органа местного самоуправления, от выполнения возложенных на нее полномочий. Принимая во внимание тот факт, что сметная стоимость работ не составлялась, а прокурором требование о выделении финансирования не заявлялось, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности организовать мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса на Администрацию Среднеканского городского округа путем принятия конкретных мер, указанных прокурором, а именно: выполнить мероприятия по монтажу ограждения периметра; оборудовать периметр территории дополнительным ограждением; оборудовать территорию постовыми будками; оборудовать контрольно - пропускным пунктом для прохода людей; оборудовать пунктом для досмотра автомобильного транспорта; оборудовать периметр системой охранной сигнализации с одним рубежом охраны не имеется.

Довод Администрации Среднеканского городского округа об отсутствии конкретизации сроков выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объекта ТЭК, не могут быть приняты судом, поскольку вопросы обеспечения безопасности объектов ТЭК, конкретизированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, которым утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, носят обязательный характер, отсутствие сроков обеспечения безопасности не освобождает ответчика от исполнения обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК – Котельная №, а срок исполнения устанавливается непосредственно решением суда в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом необходимости совершения фактических действий, связанных с реализацией мероприятий по исполнению судебного решения, обусловленных разработкой проектной документации, финансированием и непосредственным проведением работ по обустройству объектов ТЭК в соответствии с требованиями безопасности и антитеррористической защищенности, согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит разумным срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка МУП «Сеймчантеплосеть» на недостаточность собственных средств и отсутствие финансирования из муниципального бюджета не может служить основанием для увеличения срока исполнения решения суда.

Кроме того, в отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок ответчик не лишен возможности подать заявление об отсрочке исполнения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

С учётом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «Сеймчантеплосеть» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в бюджет Среднеканского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 45, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Среднеканского района Магаданской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть», Администрации Среднеканского городского округа о возложении обязанности организовать мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта топливно – энергетического комплекса – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований прокурора к Администрации Среднеканского городского округа о возложении обязанности осуществить выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» в бюджет Среднеканского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд.

Установить день изготовления мотивированного решения – 26 октября 2022 года.

Председательствующий судья                 В.С. Жамсуева