Решение по делу № 12-23/2024 (12-384/2023;) от 25.10.2023

№12-23/2024

50MS0142-01-2023-001030-59

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                           <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Барабанова МЕ.,

при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> в отношении

Самойлова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Самойлов И.П. его обжаловал. В жалобе указал, что с вынесенным постановлением не согласен. В своей жалобе на данное постановление указывает на то, что оно принято без учета всех обстоятельств дела, является существенным нарушением норм действующего законодательства. Он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, каких-либо признаков опьянения у него не было, в связи с чем оснований для его освидетельствования не имелось, экспресс-тест на месте показал отрицательный результат. Оснований для его направления на медицинское освидетельствование не было. Он просил присутствия адвоката для оказания ему юридической помощи при всех действиях. На тот момент уже был составлен протокол об отстранении его от управления ТС. Сотрудниками ДПС было нарушено его право на защиту. В протоколе не отражены его возражения. Он не употребляет и не употреблял наркотические вещества, в связи с чем анализ не может быть достоверным, в его анализ могли подмешать запрещенные вещества, что является неустранимыми сомнениями в его виновности. Он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства, так как не получал извещений. Просил постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Самойлов И.П. не явился. О времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно (л.д. 221, 223, 224, 229).

Защитник Самойлова И.П. Остришко М.М. (по доверенности л.д. 226) поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 Самойлов И.П., двигаясь на 98 км + 800 м автодороги А-107 ММК г.о. <адрес>, управлял автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

По поручению мирового судьи в качестве свидетеля была допрошена Вербицкая И.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:24 началось освидетельствование Самойлова И.П. Согласно приказу Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», пробы берутся на алкоголь, наркотические препараты. Освидетельствование Самойлова И.П. началось с визуального осмотра освидетельствуемого, который был спокоен, не возбужден. Далее была проведена проба на алкоголь с применением Алкотектора, результат был отрицательный, паров этанола в выдыхаемом воздухе обнаружено не было. Затем у Самойлова И.П. отобралась моча. Экспресс-тест показал положительный результат на марихуану, в связи с чем моча Самойлова И.П. была направлена на ХТИ в ГБУЗ МО Электростальское судебно-химическое отделение <адрес>. По результатам исследования в моче Самойлова И.П. был обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола -11- нор - А9 – карбокси тетрагидроканнабинол.

ДД.ММ.ГГГГ дано заключение об установлении состояния опьянения у Самойлова И.П.

По поручению мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что им был остановлен водитель для проверки документов, в автомобиле находился пассажир. У водителя имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз, темные круги вокруг глаз и неустойчивость позы, заметно нервничал, путался в ответах на вопросы, поэтому инспектор полагал, что Самойлов И.П. находится в состоянии опьянения. Самойлову И.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат был отрицательный, затем в медицинском учреждении, на что он согласился. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемы настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воз или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Самойлов И.П. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов.

Протокол об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отношении Самойлова И.П. уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом описано, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Самойлова И.П., который был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола под подпись, обязался явиться, что отражено в определении 5ОБО 171347 (л.д.8).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством, в связи с наличием у Самойлова И.П. признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора Юпитер-К, который показал отрицательный результат (л.д. 3,4).

Самойлову И.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Самойлова И.П. в ГБУЗ МО «НОБ» справка о результатах ХТИ № согласно акту N 095 от ДД.ММ.ГГГГ у Самойлова И.П. установлено состояние опьянения. При исследовании мочи при ХТИ обнаружен основной метаболик тетрагидроканнабинола-11 -нор-А9-карбокси-тетрагидроканнабинол.

Согласно пункту 17 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 данного Порядка, обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов медицинского применения, вызывающих нарушение физических психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последа при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Согласно пунктам 13-16 указанных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо другой специальности (при невозможности проведения осмотра специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4913).

        Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами).

Мировым судьей достоверно установлено, ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по специальности клинической лабораторной диагностики, врач-оториноларинголог наркологического диспансерного отделения Вербицкая Ирина Алексеевна прошла обучение в ГБУЗ МО МОКНД и получила удостоверение о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 36-ти часовой «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Освидетельствование Самойлова И.П. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Самойлова И.П. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, факт управления Самойловым И.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые.

Судом изучены материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ:

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,000 мг/л,

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ с результатами 0,000 мг/л,

    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- карточку операции с в/у, лицензию ГБУЗ МО «НОБ», удостоверение № о прохождении обучения Вербицкой И.А., справку ХТИ №, сведения о регистрации по месту пребывания на Самойлова И.П., выписку домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела.

    Довод Самойлова И.П. о приеме им лекарства кеторол (действующее вещество кеторолак, лекарственное средство нестероидный противовоспалительный препарат из группы производных уксусной кислоты) судом не принимается, поскольку не соотносится с обнаруженными в его моче карбокси тетрагидроканнабинолом (психоактивное соединение, которое содержится в конопле, обеспечивает наркотические эффекты гашиша и марихуаны, откладывается в организме на длительное время).

        Суд полагает, что действия Самойлова И.П. обоснованно квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имеются все необходимые признаки указанного состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу не усматривается, его вина доказана, и он подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания суд учел степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усмотрел.

В результате проверки представленных, а также полученных по поручению судьи доказательств их достоверность и допустимость не вызвали сомнений.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Самойлова И.П. в совершении указанного правонарушения.

Наказание Самойлову И.П. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и соразмерно содеянному – в минимальном размере.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Нарушений требований КРФоАП, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения принятого по делу решения, не имеется.

Доводы жалобы Самойлова И.П. в целом направлены на переоценку доказательств и на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, с целью избежать наказания за содеянное и расцениваются судом как способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 29.11 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самойлова Ивана Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья                                                                               Барабанова М.Е.